为什么古代没人盗秦始皇陵？

这里秦始皇陵只是单指秦始皇的地宫，不算兵马俑之类的陪葬坑。而且盗墓不是考古，有钱就行也不用考虑保护文物。至于水银也不用考虑啊，奴隶、犯人、战俘的命都不值钱。为什么就没人挖到过地宫呢？想不明白。

秦陵地宫究竟有没有被盗过，只有挖开了才知道。但多数学者相信秦始皇陵地宫应该至今保存完好，原因有如下几点：
①考古学家在秦陵封土堆上打了4万多个探孔，但是仅发现了2个盗洞，深度都不及地宫。
②已初步确定了地宫的范围，也找到了若干甬道，甬道没有人为扰动破坏的迹象。


③地宫区域含汞量远超封土外围，这也说明了地宫内可能保存完好，否则当初的水银会挥发的比较完全。
④目前国内外都没有发现疑似秦陵地宫的文物，也能一定程度上说明秦陵地宫未被盗过。
据此判断，秦始皇陵没被盗的可能性大一些。但倘若以古文献为准，秦始皇陵很早就被盗过了。项羽，就是盗挖秦始皇陵的第一人。
“项羽烧秦宫室，掘始皇帝冢，私收其财物”。
——《史记·高祖本纪》
又有“以三十万人三十日运物不能穷”。
——《水经注》
该怎么解释文献与考古勘探之间的出入呢？
我相信《史记·高祖本纪》中的项羽“掘始皇帝冢”应该不是捏造的，但其它的就是添油加醋了。
结合，秦陵不少陪葬坑都有焚烧、但坑内物并没有被全部带走的现象，我相信当时的情况是项羽确实带领军队去挖了始皇帝陵，尤其是对始皇帝陵的陵寝建筑进行了破坏，但项羽出身贵族，并“不屑于”挖陵盗宝，其目的只是搞些破坏。因而，这次“掘始皇帝冢”，并没有深入皇陵地宫，只是涉及陪葬坑、地面建筑，或许，对始皇帝陵的封土堆也进行了一定程度的破坏。
但由于其它边角史料对此进行了一番添油加醋，所以，后来人多以为“项羽把秦始皇陵盗空了”。盗墓的形式无非就两种，一种是军阀、起义军这种，比较明目张胆地，但后世人都误以为项羽盗空了秦始皇陵，没有再盗的价值了。这样却最大程度上保护了秦始皇陵地宫。



秦陵地宫北墙长392米，墙体厚度达4米


还有一种是民间的偷盗，这种人数一般比较少。秦始皇陵如山一般的封土堆，想要盗墓如同移山，小的盗墓组织是很难得手的。所以，后来人即便知道这座山是秦始皇陵，但是真要盗墓已无从下手。
一直以来，官方都是禁止盗墓的，偷盗皇陵罪同杀人。而且，盗墓行为在道德层面也是不受人待见的。因而，目标巨大的皇陵是很难被盗成功的。
最后，除此之外，我相信，可能还有一点运气吧！

因为职业原因，狱警，能够接触到盗墓的老司机们！这个问题我还真问过他们！两个大原因！
第一，即使是盗墓，只挖盗洞，尤其是大墓，工程量也是不可忽视的，各位可以去看看已经发掘保护的大墓有多深，封土有多厚，现在很多有盗墓的同时也有投资盗墓的就是这个道理！
第二，盗墓尤其是在现在，都离不开盗这个字！你总不能开着挖掘机去挖吧！要隐蔽！有时候大墓对于盗墓者来说工期也比较长，无形之中增加了很多风险！举个例子！湖北这边战国古墓很多大墓封土好挖！但是木椁板子厚！挖不动，又要快速打开（一半晚上作案），怎么办？炸药赌一波！boom！于是说这两点的人就让我有机会问这个问题了！

反对泪痕法师的观点。不多说，直接上材料：
先看传世文献怎么说的：

怀王约入秦无暴掠，项羽烧秦宫室，掘始皇帝冢，私收其财物，罪四。——《史记·高祖本纪》
秦始皇葬于骊山，二世末，天下盗贼掘其墓。——《论衡·死伪》
关东贼发始皇帝墓，中有水银。——《太平御览》引《皇览》
始皇葬骊山，……奢侈太过，六年之间，为项籍所发。……放羊儿堕羊冢中，燃火求羊，烧其椁藏。——《太平御览》引《三辅故事》
项羽入关，发之，以三十万人三十日运物不能穷。关东盗贼，销椁取铜。……牧人寻羊烧之，火延九十日不能灭——《水经注·渭水下》
骊山之作未成，而周章百万之师至其下矣。项籍燔其宫室营宇，往者咸见发掘。……其后牧儿亡羊，羊入其凿，牧者持火照求羊，失火烧其臧椁。……自古至今，葬未有盛如始皇者也，数年之间，外被项籍之灾，内离牧竖之祸，岂不哀哉！——《汉书·刘向传》

再看考古资料怎么说的：

出土的遗迹表明，1号坑的焚烧、破坏比较严重。木构建筑大都变成了炭迹或灰迹；并在焚毁前曾遭到人为的严重破坏，许多兵器和车马器被拿走，很多陶俑被打碎。这不像是私人盗掘者所为，似与重大的政治变故有关。另外，俑坑的底部普遍覆盖着厚6-44厘米约可分为10-14层的淤沙和淤泥；还发现竹篾的编织物及绳索被焚后的炭迹。这都说明1号俑坑构筑后时间不久即被焚毁。……始皇陵园范围内至今地面上仍堆积着很厚的被烧过的残砖碎瓦及炭灰与红烧土遗迹。看来，1号兵马俑坑可能是在公元前207年被项羽焚毁的。——陕西省考古研究所、始皇陵秦俑坑考古发掘队《秦始皇陵兵马俑坑1号坑发掘报告（1974-1984）》

最后看历史学者怎么说的：

从许多现象判断，项羽军事集团或所谓“关东贼”、“关东盗贼”对秦始皇陵园可能确实进行了较大规模的焚劫，而“牧火”传说即使属实，也只是局部的破坏。据一些考古工作者分析，这两方面的破坏，都没有使秦始皇陵的核心部分——地宫受到损害。秦始皇陵周围考古钻探所获资料表明，地宫上口的外围墙即方城以及通向地宫的墓道至今还没有发现足以通向地宫的盗洞。1980年，发掘秦始皇陵西侧铜车马从葬坑时，在坑的东壁发现2个已经填塞了的盗洞，但是深度不到9米，连通道上侧室的铜车马都未能发现，距离地宫还相当遥远。——王子今《论秦汉盗墓及相关现象》

结论就一句话，秦始皇陵确实被人盗掘过，只不过没有挖到地宫而已。地宫是皇陵的核心部分，但不代表是皇陵的全部。
至于秦陵地宫，以前确实未被发现，所以以往关于秦陵地宫的认识多属于推测。而经最新科技探测，在今天的秦陵封土堆下确实存在：

我们曾根据陵墓附近的地下水位、墓室东侧阻排水渠的深度推断秦陵地宫的深度为30米左右（以东侧地表为基点）。秦陵封土东侧正中地表的海拔高程为496米，途经这里的阻排水渠深度为31米，地宫的深度应当和阻排水渠的底部深度相当，即当在海拔465米。地球物理测量认为地宫底埋深约在海拔460 米，墓室约高15米。考古研究的推断结果与地球物理测量结果相近。……地球物理探测结果显示, 地宫的边界东西长约170米, 南北约宽145米。多种方法综合探测定量反演的结果和秦陵考古队的推断相近。……2003年和1981年两次测量的一致，地宫开挖范围内存在大面积、强度大的汞异常，与《史记》中的“以水银为百川、江河、大海, 机相灌输” 记载一致。——刘士毅主编《秦始皇陵地宫地球物理探测成果与技术》

地宫到底有没有被盗？目前没有证据证实。从土壤含汞来看倾向没有，毕竟汞及化合物有高度挥发性。等到未来科技考古足够先进了，应该能探索更多未解之谜。
和泪痕法师探讨过的问题：
林屋公子：吴王夫差为什么在占有绝对优势下不一举消灭越国？
林屋公子：刘贺是否像史籍描述的那样昏庸？如果不是，被冤枉的原因是什么？
林屋公子：《曹刿论战》中鲁公怎么会让一个乡间村夫曹刿来打这么关键的战役?
林屋公子：为什么汉武帝让《史记》流传后世？
林屋公子：如何评价商鞅其人其事？
林屋公子：应该怎么评价五代十国时期的冯道这个人？
欢迎关注公众号：林屋读书（linwudushu）

秦始皇陵？？？比它小的乾陵都没人成功盗墓过






郭沫若得知陕西发现乾陵地宫陵道，并计画开挖的消息后，非常兴奋，盼望有生之年能亲眼目睹传说中保存在地宫内的书圣王羲之《兰亭序》手迹。报导说，郭沫若打算以与周恩来多年的老交情，和中国社会科学院院长的身份说服周恩来。

但当他说完开挖乾陵的好处及必要性后，周恩来只说了一句：“十年之内不开帝王陵。”此后，不主动挖掘帝王陵成为中央的政策延续至今。


武则天的乾陵位于陕西省乾县城北6公里的梁山上，距古城西安76公里，修建于公元684年，历经23年时间，工程才基本完工。

第一个光顾乾陵的是唐末造反大军领袖黄巢，他派40万士兵，跑到梁山西侧挖掘。不久，就把半座梁山铲平了，以此留下了40米深的“黄巢沟”，但无功而返。

向乾陵伸出罪恶之手的第二个人是五代的耀州节度使温韬，此人似乎生下来就是给李唐王朝的皇帝陵墓找麻烦的。在乾陵之前已经挖掘了17座唐皇陵，只剩下乾陵。和黄巢一样，他也兴数万人马在光天化日之下挖掘乾陵，不料三次上山均遭风雨大作，人马一撤，天气立即转晴，温韬实在想不明白这到底是怎么回事，但他还是没有再继续挖下去，遂此绝了念头。

最危险的是第三次，主谋就是民国时期的国民党将军孙连仲。他带领一个师，学着孙殿英炸慈禧和乾隆墓的样子，在梁山上埋锅造饭安下营寨，用军事演习作幌子企图炸开乾陵，但也以失败而告终。


新中国建国后，一次偶然的机会，几个农民发现了乾陵的墓道。
1960年，陕西省成立了乾陵发掘委员会，并于4月3日开始发掘乾陵地宫墓道。发掘显示：乾陵地宫墓道在梁山主峰东南半山腰部，由堑壕和石洞两部分组成。堑壕深17米，全部用长1.25米，宽0.4至0.6米的石条填塞。墓道呈斜坡形，全长63.1米，南宽北窄，平均宽3.9米。石条由南往北顺坡层叠扣砌，共39层，平面裸露410块，39层约用石条8000块。石条之间用燕尾形细腰铁栓板拉固，上下之间凿洞用铁棍贯穿，以熔化锡铁汁灌注，与石条熔为一体。另外，考古工作者在陵山周围也没有找到盗洞和被扰乱的痕迹，从而证明乾陵是目前唯一未被盗掘的唐代帝王陵墓

@泪痕春雨 大厮还是什么都敢拿起嘴来就说啊。
1.秦始皇陵除了陵墓本身之外，还有陵园、陪葬墓等，这些都被盗过多次。
2.秦始皇陵封土附近曾发现有两个盗洞，一个在陵的东北角，直径大约90公分，深9米；一个在陵的西侧，直径90公分左右，深14米。所以有人企图盗过陵墓本体。
3.考古工作者对秦始皇陵进行过遥感考古探测，主墓道的五花土未见扰动，所以判定地宫是完好的。