如果秦始皇多活十五年会不会成为从开国到亡国的第一人？

如果秦始皇多活十五年会不会成为从开国到亡国的第一人？

只能说，如果始皇帝多活十五年，他干的再差也不可能差到胡亥这样。

举个例子：

陈胜等人在二世元年七月就开始举兵反秦，可秦二世到了周章等人的军队已经逼近咸阳，才开始正式组织军队“平乱”。

这期间，有使者说山东有叛乱，有博士说应该发兵平叛，秦二世管了吗？

人秦始皇帝再怎么着也做不成这种行为吧？

秦廷在秦二世等人的一通乱搞之下，还能在“平乱”上取得一定的成就（“杀陈胜城父，破项梁定陶，灭魏咎临济。楚地盗名将已死，章邯乃北渡河，击赵王歇等于钜鹿”），换了始皇帝，我觉得肯定可以干的更好。

至少三年亡国这么离谱的事情是干不出来的，再不济也能撑个七八年或者保留秦地。

七月，戍卒陈胜等反故荆地，为“张楚”。胜自立为楚王，居陈，遣诸将徇地。山东郡县少年苦秦吏，皆杀其守尉令丞反，以应陈涉，相立为侯王，合从西乡，名为伐秦，不可胜数也。

谒者使东方来，以反者闻二世。二世怒，下吏。后使者至，上问，对曰：“群盗，郡守尉方逐捕，今尽得，不足忧。”上悦。武臣自立为赵王，魏咎为魏王，田儋为齐王。沛公起沛。项梁举兵会稽郡。

二年冬，陈涉所遣周章等将西至戏，兵数十万。二世大惊，与群臣谋曰：“奈何？”少府章邯曰：“盗已至，众强，今发近县不及矣。郦山徒多，请赦之，授兵以击之。”二世乃大赦天下，使章邯将，击破周章军而走，遂杀章曹阳。二世益遣长史司马欣、董翳佐章邯击盗，杀陈胜城父，破项梁定陶，灭魏咎临济。楚地盗名将已死，章邯乃北渡河，击赵王歇等于钜鹿。

——《史记·秦始皇本纪》

叔孙通者，薛人也。秦时以文学征，待诏博士。数岁，陈胜起山东，使者以闻，二世召博士诸儒生问曰：“楚戍卒攻蕲入陈，于公如何？”博士诸生三十馀人前曰：“人臣无将，将即反，罪死无赦。愿陛下急发兵击之。”二世怒，作色。叔孙通前曰：“诸生言皆非也。夫天下合为一家，毁郡县城，铄其兵，示天下不复用。且明主在其上，法令具于下，使人人奉职，四方辐辏，安敢有反者！此特群盗鼠窃狗盗耳，何足置之齿牙间。郡守尉今捕论，何足忧。”二世喜曰：“善。”尽问诸生，诸生或言反，或言盗。于是二世令御史案诸生言反者下吏，非所宜言。诸言盗者皆罢之。乃赐叔孙通帛二十匹，衣一袭。拜为博士。叔孙通已出宫，反舍，诸生曰：“先生何言之谀也？”通曰：“公不知也，我几不脱于虎口！”乃亡去，之薛，薛已降楚矣。及项梁之薛，叔孙通从之。败于定陶，从怀王。怀王为义帝，徙长沙，叔孙通留事项王。汉二年，汉王从五诸侯入彭城，叔孙通降汉王。汉王败而西，因竟从汉。

——《史记·刘敬叔孙通列传》

• 以上论述不包括那种“判若两人”的情况，你说始皇帝在那多活的十五年变得和胡亥一样，甚至更差，我不排除有这种可能，虽然我感觉可能性很小。
  

晚年嬴政认识到大秦帝国的问题主要是在六国贵族改造、官僚队伍建设、思想意识混乱三方面。
帝国统一后驰道、长城、阿房宫等各项基建项目陆续进行，战争摧毁了原有的一切，建设成为国家发展的中心。从嬴政到地方官僚对建设热情高涨，在特殊的选拔机制下，这种建设热情变成了建设比赛，中下层官僚惧怕落后同僚招致上级或皇帝的不满，这种不满往往意味着官员无法升迁，甚至有贬官或罢官的可能。所以中下层官僚在实际建设工作中出现竞赛风和虚报风。官僚之间的恶性竞争造成极大的人力与资源的浪费。
针对这些问题嬴政在骊山召开会议，学习《商君书》，结合《商君书》对存在的问题进行纠偏。骊山上嬴政问邯郸郡守为何那些官吏瞒报虚报，邯郸郡守回答「上有所好」。骊山会议以纠正存在的问题为主，要求各地郡守齐至骊山，商讨建设过程中的问题与解决方案。但王绾上书事件的出现，使得嬴政与丞相王婠的矛盾激化。嬴政认为在上下建设秦国过程中成绩是主要的，错误是难免的(始皇实录有御诗「行路虽盩厔，人亦可胜天。」两句)。王婠对中层和基层官僚非常了解，他回乡参加一次婚礼时问一位秦军老吏生活如何，秦军老吏答道「吃不饱饭」。王绾对自己家乡的情况做了一点调查。王绾在与地方郡守谈话中根据自己的调查，说「必须制止这种一团漆黑的建设，饿死了这么多人陛下与我是要进历史的」，但并不是每个郡守都这么认为，当场也有人提出反面意见。王绾认为必须统一各地郡守的认识，当夜给嬴政上书，在这篇上书中王绾说「赖陛下之力有此泼天之伟绩，圣明无过陛下，下臣之过亦为陛下所查。南阳郡所为可称荒谬，积粮不顾黔首死活，致使陛下背负骂名，此辈皆该杀」嬴政看后对中书令赵高说「王绾所书皆罪人，何不罪己？王绾所书唯忧，偌大秦国，岂无喜耶」亲题为「王丞相之意见书」传抄与会大臣阅读，一时群臣大骇。会议的方向由整顿吏治、纠正错误，转移到了讨论王绾的这篇上书。客卿李斯言道「王婠奸贼当诛之。所以不美，乃吾等未及陛下之智，错会陛下之意所致」嬴政闻之道:「此嫽人也」而后王婠罢相，李斯先为廷尉后居丞相。会后嬴政对王婠的意见命中书令赵高调查，赵高的部分结论与王婠相同，赵高因此被嬴政认为是王婠的人，大骂一顿并冷落数年。(实录有御诗「横眉冷观宇内事，春风化雨乐安康。」两句)
六国贵族虽居咸阳但仍念昔时之高位，有的还与六国叛乱余孽暗中勾结，因此嬴政认为很有必要对他们这种错误思想和行为进行纠正。首先是在咸阳宫开经筵，由秦国官吏讲解法家思想与秦律。六国贵族在听完后深刻认识到秦庭的强大和嬴政的威仪，许多人主动交代了自己过去错误，六国贵族听完九九八十一天的经筵后各自写了「吾过批判书」。经筵的影响只是对于贵族，文化界的纠偏对于法家文化的发展和六国移民的影响才是深远的。六国各国治国思想不一，天下百家兼而有之，是故国家败亡。所以文化界首先开展了批儒批王，评法尊韩非的行动。史官以秦宫藏书为主编纂新秦史，新秦史以秦国为中心，以商鞅韩非思想理论为指导，将统一六国作为历史的终极任务，秦国统一的根本原因是将法家思想与秦国实际相结合，也就是法家思想秦国化。新秦史的出现代表法家史学在秦朝史学界占据统治地位，这为嬴政焚书做了重要理论准备。文化界另一件重要的事件就是傩戏「范蠡去官」事件，这是整肃傩戏的开始，也是秦国的一场大混乱到来的导火索。
先是，嬴政看六国贵族经筵所书，大善，以为此辈无患矣，与其大宴咸阳宫，其间嬴政谈及齐威王时，伪故齐王田健言邹忌巧柬之事，李斯言今天下大治，然国政亦难。嬴政想起齐威王故事，言道齐威王广纳言路是贤君也，今寡人亦广开言路，殿上之臣能面刺国政之过者封万户侯，能书国政之过者封千户侯。一时群臣皆呼陛下圣明。初时六国贵族仍心存疑惑，嬴政命李斯登门劝说六国贵族上书，并附嬴政手书「以人为镜可以知得失」，又发诏云「知者当言尽所知，闻者可以戒之矣」，六国贵族遂始上书。其间田健尤其上书热情高涨，他在一封上书中说「臣等本山东愚人，不通秦之政律，今经筵之所学实如再生，于之秦之政律亦有所得，我山东亦有如陈轸之才者，愿三生以报陛下再造之恩德」。据《秦东野语》记载田健私下对人说，「尔等上书皆言九卿之下，敢言三公者一二人。此即小大巫祝之论，小巫祝者乃三公九卿，其虽有过终不至大错。而能乱国者，大巫祝之过也。今有敢言大巫祝之过者否？有，请自健始。」这封上书和小大巫祝之论引起了嬴政和李斯的注意，他们认识到事情正在起变化，纳谏正在朝相反的性质发展。嬴政以秋狩之名，召三公九卿于甘泉宫谈论对纳谏一事的态度，多数人以为应当反击。嬴政以为时机未到，要求他们对纳谏一概接受，让那些六国小丑们全都自己跳出来，再进行集中处置。
而后燕人高渐离出演博士叔孙通所编傩戏「范蠡去官」引发了咸阳一场大地震。范蠡在越王勾践打败吴国后迅速感受到勾践对他态度的转变，有时意见相左时甚至能感受到杀机。故第二年范蠡以「十指连心痛刹人」为由去官而走。李斯告诉嬴政「范蠡去官」的实质是为王婠罢相鸣不平。嬴政此时也不得不承认他对六国贵族的改造彻底失败了，必须要对这些人进行处理。经李斯与廷尉商议，叔孙通、高渐离发配骊山修陵，面刺者发配南海、交趾，书刺者发与蒙恬修长城，其它言及秦政之过者由廷尉府一一治罪。
「书未完，但不续」

秦朝超过一半的国土是秦始皇亲手打下来的，一堆答案比李隆基真的合适吗？要这么生拉硬拽的硬套历史，李世民活过李隆基是不是也要被媚娘给篡了权？
秦始皇最好的比照就是汉武帝。
少年上位，初期傀儡。亲政之后，培植自己的军方少壮派嫡系。伐国拓土，开启中央集权，定立统一体制。对内弹压旧贵，削弱血统世袭传统。封建势力畏惧中央军实力和帝王声威，虽有怨言却不敢轻举妄动。但众多战争工程浩大，移民规模处于高位警戒值，透支民力，海内虚耗，国政压力越来越大。加上在拓土移民之前，执政前中期人口都逼近峰值，人口与土地矛盾尖锐，面临马尔萨斯陷阱，二人可以说共同点很多。
当然，有不同点。秦始皇是以吏为师，尊法家。但儒家博士一直活跃到二世时期，儒家一直也是一股秦廷力量。汉武帝是以儒取仕，尊儒家。可汉武帝是外儒内法，酷吏治国。
两个人都是军事战略大师，一半的国土是自己打下来的。战争就是俩人的长项。
汉武帝时期，关东流民一度高达二百万人，丞相差点为这事自杀，这个其实比秦朝更凶险。但就是因为汉武帝本人还压得住这局面，所以史书在这里着墨就不太多，显得好像不是大事。汉武帝晚年的“海内虚耗，户口减半”，并不是一句轻飘飘的形容，而是当时的局势就是这样。可因为汉武帝晚年罪己诏后政策调头，以及其继承人逐渐转向与民休息，所以没有像秦朝那样崩盘。
再看秦二世在干啥：
上台俩月，杀光秦始皇所有子女。政治是残酷的，皇家无亲情...但秦二世这么干，两千年的帝制社会，也就这一个案例了。他连姐姐都不放过。以至于二世死后，想找出个能凝聚秦廷人心的皇子都没有。秦宗室是被秦二世给一屠。
然后他又修法，让赵高把秦律更改的更加严苛，不顾自己刚刚继位，关东黔首未集的局面，继续推动秦始皇晚年的高风险工程。像骊山陵工程，秦始皇都死了，已经葬入陵寝，胡亥又只有二十岁出头，完全可以停下。但他不。
后来他又不问政了，觉得人生苦短，决定及时行乐。到陈胜吴广起义了，情报人员说这是叛乱的就杀掉，说这是闹土匪才能活命。儒家博士也是，说这是叛乱的就逮捕，说这是闹土匪的就免官。他听不进去军事情报，而且让底下人不敢说出真实的情报...秦始皇会这样吗？
由于耽误军情，秦军主力一直没有进行及时调度。地方戍卫军节节败退，周文打进了关中。这下藏不住掖不住了，二世才发现自己有性命之忧。这才让章邯把骊山刑徒临时编组成军队抗敌。苦秦苛政之人，为秦续了一把命。章邯打退周文，秦朝军队转为上风。秦军主力也被调回腹地平叛。
这个时候，原本为秦始皇设计苛政的李斯，都看不下去了，谏言胡亥停掉阿房宫和骊山陵等工程，被胡亥断然拒绝。纵然这些工程是秦始皇发起，但秦始皇会不会到关东大规模席卷式反叛的情况下，还搞这些？秦始皇搞完了郑国渠才开始发动统一，统一七年之后才开始搞宫陵长城。秦始皇会不会像胡亥一样，一手内战，一手徭役，同时进行？
形势刚好，二世又把李斯给杀了。是李斯在给章邯、司马欣、董翳做后勤支援。李斯死了，胡亥和赵高连章邯军队的后勤补给都给断了。要知道，章邯这个时候是和叛军做大决战啊。三大战役的节骨眼断自家军粮是何等操作？蒋公惊呼自愧不如...章邯等人不放心，让司马欣回咸阳探探局势，结果司马欣从咸阳逃回军营后，得出结论是李斯死了，赵高当了丞相，连他们这些在前线拼杀，属于进行时的秦朝支柱将领也要清洗，于是决定临阵投敌。秦始皇能干这事？
然后，秦朝军队全被坑杀了。赵高指鹿为马，又杀了秦二世，并且否掉了秦朝的法统，自降为秦国，企图向反叛势力认怂讨安，结果被子婴杀掉。反叛势力也没放过子婴，还是屠了咸阳。秦始皇能这样？
刘彻70岁，朱元璋69岁，康熙69岁，乾隆87岁，忽必烈80岁...这些个开疆拓土的皇帝，在位时间长，哪怕晚年弊政丛生，也没见就立马崩了。秦始皇是第一个连挑六局实现统一的皇帝，可以认为他统一后的政策是有问题的，但质疑他的军事能力和政治能力，就像怀疑一个学术上硕果累累的老教授是小学生伪装的一样离谱。
否定历史人物的作用，叫历史虚无主义，不是历史唯物主义。
因为历史唯物主义虽然更强调社会规律，反对唯英雄论，但社会管理者可以通过管理决策，选择顺应规律，或者逆反规律，对历史的客观作用还是存在的。不唯历史人物作用论，不等于否定历史人物作用。
显然，胡亥集团的表现，是逆反正常规律的表现。秦朝灭亡，他有绝大部分责任。
当然，秦始皇也有一部分责任，那就是他晚年的苛政。
从现有的史料来看，秦始皇修长城，修阿房宫，修秦始皇陵，修直道，开发五岭，禁书坑儒，罢黜长子，北夺河套，以吏为师，法家治国，我们可以第一时间想到的，秦始皇最被诟病的事件，都发生在秦始皇三十二年之后。那么，如果秦始皇只活到秦始皇三十一年，他还是暴君吗？
这些都是秦始皇最后五年才启动的。秦始皇的决策存在问题，但这些并不是出于他本人什么“暴君”本质，所做出的一惯性决策。而是一种在历史形势的应激下，有意识的决策选择。他是试图提出一种解决问题的方案，哪怕方案可能并不奏效。这是面临新生的国家形态，一种缺乏经验下的应对抉择。所以才是集中于最后五年集中上马。否则，他45岁以前是个明君，45岁以后是个暴君，那是否任何人都可能今天是个好人，明天就会原地变成个混蛋。那今天谴责坏人的人，又有什么道德立场保障呢？
正因为这是一种管理决策，哪怕它的效果并不好，出现了负面作用，它依然是在秦始皇本人，基于曾被历史证明过的，丰富的政治、军事和社会管理经验，进行有效风险管控，可掌握的预期目标之中。我们看书中的历史人物，一笔就是数月。实际上，那是其本人每天的微操，以及不断调整修幅的目标管理和风险管控。他们与动态历史存在持续的互动与博弈。秦始皇每天批阅的奏牍字数有几万至十几万字，一百多斤，他会像胡亥不问政？就这么划等号，硬安同样的结局了？
就像汉武帝，二百万流民，一旦与关东政治问题相结合，爆发为军事问题，恐怕依然是摧枯拉朽的颠覆力量。但是有些帝王可以管控住这种局面，有些帝王就管控不住，甚至火上浇油，进一步逆规律而行。这个个体差异是客观存在的。
秦始皇既然是在最后五年，才出现了苛政举措，那么谁又能保证，秦始皇多活十五年，甚至二十年，他不会降低政策的高压严苛程度，或者扭转政策方向，进而缓解这种压力局面，像汉武帝一样。或者在最后的几年十几年，也做出颁布罪己诏这样的行径，彻底扭转路线呢？如果政治家的决策是一条线一样从头到尾不变，他就不是政治家。如果政治家是可预测的，他也不是政治家。
不是说秦始皇一定不会亡国。这样说也是英雄主义。任何人都可能亡国，也可能不亡国，这是一个众多复杂因素叠加影响下的概率问题。没有人任何一个人能百分百脱离这个概率。如果说谁百分百不会，或百分百会，那都不是历史唯物主义。但基于秦始皇过往的军事和政治成就来看，他大概率不会亡国。因为他们会因时而动，因时而变。奥运冠军很少是靠临场发挥异常蒙来的，而是靠日常大量的训练和经验，以及一点点适配这种职业的生理与思维天赋。政治家也是。秦始皇、汉武帝这类，虽然不是严格的创一代，但也是创二代。他们把前人的基业成倍扩大。与守成之君的守二代还是有很大不同的。没法简单和其他皇帝去套。
说秦始皇多活十五年，依然会亡国，是因为他的政策。但他的这些政策是最后五年才制定，是不是说他少活五年，就成了千古完人？显然，这就成了薛定谔的亡国之君...别说历史唯物主义，整个一个历史静止主义，全看他死的那一刻恰好处于什么动态节点...

会，真就以为反胡亥啊

玄宗不死，禄山不反！
如果唐玄宗早死15年的话。