李白有没有写得不好的诗？

李白有没有写得不好的诗？

看到一个高赞回答说李白的《赠汪伦》写得不好，好吧，这诗好不好属于个人审美，不做强求。
吴牛喘月：李白有没有写得不好的诗？然而，你确定【踏歌】是这么个意思？


然而百度百科都知道，踏歌是一种民间的群众舞蹈形式，也就是【连手而歌】。汪伦应该是带了一大帮人给李白送行，还用了【河边群魔乱舞】的姿势，李白被他感动，然后说桃花潭水不及这份情谊，这不是理所应当么？


嗯，所以汪伦送别李白的场景是这样的，借用下童书《笑背古诗》的图片



最后说说这个汪伦，詹锳先生在《李太白全集校注汇释集评》参考前人观点，并指出汪伦应是当地的豪杰名士，更有证据指出汪伦还是一位文人，根本不是普通村民。
另，历代文学评论家，如严羽、谢榛、沈德潜等人都对《赠汪伦》一诗称道不已。看来这位答主不知道是否真的如他昵称一样吴牛喘月，失去了判断能力，已经远远超越了前辈文学评论家呢？

严羽《沧浪诗话》：才子神童出口成诗者多如此，前夷后劲。
谢榛《四溟诗话》：诗有四格：曰兴，曰趣，曰意，曰理。太白《赠汪伦》曰：“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。”此兴也。
（可笑那位答主还说李白赋比兴一个没用呢，笑死）
沈德潜《唐诗别裁》：若说汪伦之情比于潭水千尺，便是凡语，妙境只在一转换间。

至于那个什么十里桃花，万家酒楼啥的，听听得了，你还当真呀？

@吴牛喘月 答主是我关注的一个有趣的物理普及类答主，今天看到回答诗词类，很惊奇，又是李白的，就好奇看了下。
然后看完，有点想取关了。
每个人都有自己的识障，真没必要夸领域答题的。
吴牛喘月这次真有点喘月了。
你其他回答挺有意思的，这里真就没什么意思了。
李白有没有，写的不好的诗，每个人都可以有自己的看法。但多少要有些“研究”，才好堂而皇之的单做一答。
看了一圈赠汪伦的解答，说好的，都有理由，只是把握不到关键。
一首诗一个人，可以有千般好，千般差，但这都是观者不同造就的，无法相互说服谁，只要能自圆其说，就可以。
作为一个对李白诗有点研究，并且也会写古诗词的人来说，个人觉得这首诗——乃至李白这一类的，看起来像口水的诗，都是最能体现他与我辈庸人不同的地方。
我辈学诗，时间长了都能写个有模有样，甚至依照范式公式，写出点“佳句”，但其实没啥意思，这种方式的写作，早晚要被ai干掉。
李白则不同，他类似赠汪伦这种诗，没有公式，不按常理出牌，ai无法用逻辑破解——只能照篇模拟，无法自创。
为什么呢？因为李白这种诗，有随机成分在。
这个随机成分，是真随机，也就是古人说的即兴。
举个例子，王羲之的天下第一行书，兰亭集序，很多人看着都觉得字写的不错，这也是一种即兴发挥。
事后王羲之自己再写，无论如何都写不出，这就是即兴的不可复制。
王羲之这个只是例子的引导，正例是颜真卿的祭侄稿。
颜真卿的祭侄稿，不懂书法，或者没什么审美水平的，基本上看到的感受，都会觉得——啥玩意，乱涂乱画，天下第二行书，就这？
颜真卿的祭侄稿也是即兴，只不过这个兴是悲兴。他那一刻情感爆发，情满于胸，下笔就是“六十年的功力”，他的文思会断，但笔上功夫，手上功夫，心中感情，却不会断。写完之后，这文章就是“字里行间”，真正饱含感情。
但这些，并不是什么人都能看出来的。
李白的赠汪伦也是情感爆发的即兴，只不过不是悲哀的，而且喜悦的。他脱口而出，二十八字，全部都是眼前景，眼前事，眼前情，但写出来，就不再单单是他眼前，而是到了所有能看懂听懂这诗文字的人眼前。
我们平常经常会遇到送人或者被送的情形，虽然没踏歌的了，但有一些突发事情，比如突然拿出一件想送但之前不好意思送的东西，发了一条送别前说不出的话等等，这时候，我们如果是被送的，要离开的，那当时的情形就与李白相似。
好了，这个时候，请大家不要去想，立刻脱口说出二十八个字，把你遇到的事情，你的心情，对方的情义，全都表达的明明白白，就算拿给一万个识字的人看，除了智障外，也不会有人看不懂。
这还只是要求写的能让人看懂而已。
不用试了，99%的人都做不到的，1%能做到的，多数写出来的也没啥意思。这1%里，有很多大诗人，比如和李白齐名的杜甫。
李白这种诗，其实和大多数人看数学物理公式一样，觉得1+1=2，勾三股四弦五，e=mcc，这种公式，简单的要命，一点都看不出什么高深的地方，完全不如那什么什么一堆长的公式。
但其实，这些简单之中，正有大智慧大内涵大美好。
只是它们不见于文字，需要一定的功夫去咀嚼研究思考，才能知道。
把赠汪伦写成一篇优美的满分作文，按今天的欣赏水平来说，只需要多加点文采，基本就差不多了，再不行，再来点引用，或者古法“骈对”，把什么十里桃花，万店酒家，再来一个千尺清潭，都写的有声有色，肯定一堆人觉得牛，美，炸天！
但这都不过是表面功夫而已。最重要的，汪伦送我情，光靠描写花，酒，歌，潭，是没法写出来的。
李白这诗，并不涉及多少视觉美感，也不涉及多少视觉美感层次的字句排布，但它却有着无与伦比，书写即时即事即情能力，拥有极致情感表达能力的诗。
这极致表达，不是扣牛角尖的细节，也不是夸张的渲染（这两者都不算极致的表达，只能算技术的追求），只是平常的言说。
拍张照片，谁都可以。但拍张有感情的照片，这就不是谁都可以的了。
更不要说还是随手一拍。
最后，不要把别人做到的看起来好像很容易的事情，当做有手就行。
你有手，但你是真不行。

天下少文萃，
竖子亦称才；
可笑评论里，
个个赛太白。

在回答本问题之前，首先表达对楚安君的倾慕与欣赏，云卿菡萏文笔，吾等后辈恐不能及。这个回答不过是在他的回答基础之上略表微言，浅谈一下自己的看法。提供一个新的角度供大家参考。
其实除了 @楚云卿所言的李白伪作之外，后人在对其诗文进行整理与选注时，亦会因音韵，格律，版本、名讳等因素而进行改动。于是我们所理解的李白写的不好的作品，或许并不是李白“写的不好”，而是囿于编者本身才华限制，对其进行的劣质改动。
内含太白诗文的抄本与编著，古代自唐以来便不下百本，
例如唐代的《敦煌唐抄本》、《日本古抄本》《河岳英灵集》、《本事诗》、《才调集》；
宋代洪迈编著的《万首唐人绝句》、郭茂倩的《乐府诗集》、萧士赟的《分类补注李太白诗》；
明代李攀龙编著的《唐诗选汇编》《唐诗合选》《唐诗选》以及清代沈德潜编著的《唐诗别裁集》、蘅塘退士的《唐诗三百首》等等。
而我们所熟知的太白诗多是选自明清学者编著的唐诗选本，例如李攀龙、沈德潜、蘅塘退士等人的编著。
然而顾炎武在《日知录》卷十八《改书》中云：

万历间人，多好改窜古书。人心之邪，风气之变，自此而始。

黄廷鉴在《第六弦溪文钞》《校书说二》中言道：

妄改之病，唐宋以前谨守师法，未闻有此。其端肇自明人，而胜于启、祯之代，……割裂分并，句删字易，无一完善，古书面目全失……

相对于唐宋抄本而言，明清抄本多增减删改的行为，而太白诗在明清亦难逃删改之运。
例如太白的《静夜思》，在《唐诗三百首》中便是我们耳熟能详的版本

床前明月光，疑是地上霜。
举头望明月，低头思故乡。

然而在北宋刊本中则是

床前看月光，疑是地上霜。
举头望山月，低头思故乡。

然而通过版本学、文献学、音韵学、以及格律等相关的考证，北宋刊本才是《静夜思》的原本，至于具体如何考证，就不再赘述，想要了解详情的可以搜索我所列的参考文献。
就我个人而言，较喜欢宋本的《静夜思》，也较同意日本学者森濑寿三的观点。

第一句中“看月光”的“看”这个动词，与第四句的“思故乡”这些词语相结合起来，形成一种圆环结构。
诗中人物的“思故乡”的姿态，使读者联想第一句的“看月光”的姿态，因此可能开拓出永远不完的沉思的世界。其次，第三句“山月”的“山”字也很重要。从床上到窗外高处的视线转移时，如果没有“山”字，就衬托不出月亮那种高悬空中的景象。

就我个人看来，《静夜思》算是被明代学者（我们所熟知的版本最早出于明朝）改“差”了。
然而明本的《静夜思》即使有后人的加工，但也并不算是我们所认为的李白写的不好的作品，充其量算是没有原本写的好罢了。
那么《宫中行乐词·其三》于我个人看来，算是后人劣质改动后所呈现的平庸之作了。

卢桔为秦树，蒲桃出汉宫。
烟花宜落日，丝管醉春风。
笛奏龙吟水，箫鸣凤下空。
君王多乐事，还与万方同。

从唐人记录的李诗来看，《宫中行乐词》中的字句与传世李集有所不同，伯2567教煌唐诗选残卷“卢桔为秦树”一首最后两句作“君王多乐事，何必向回中”，与今本有异。
自明代始，这两句都作“君王多乐事，还与万方同”。
如以“还与万方同”句为近真，则李白此诗旨在歌颂明皇与民同乐，而这与事实似乎距离太远；
“何必向回中”句，则颇寓讽谏之意。
“回中”为古代地名，位于陇右，秦代帝王曾于此建造宫城，李白此处用反诘语，意在责难明皇何必又有拓边之举。
联系李白《古风》其十中的反战言论来看，此句似更接近李白真意。

“君王多乐事，还与万方同”作为全诗的尾联，以“还与万方同”结尾，给人感官上不过是歌颂明皇的宫廷之作，写殿堂之华丽以及与民同乐的称颂，与其他宫廷诗相比，则算是平庸之作。
这也是我们所了解或所认为的李白“写的不好”的诗。然而结尾若为李白原作”何必向回中“则立意凸显，以反诘语暗寓讽谏之意，结尾转折更显巧妙。或许亦可成为一篇佳作。
于我个人而言，我觉得我们所见的李白《宫中行乐词·其三》算是我们所认为的“写的不好”的了，更是后人劣质改动的平庸之作。
李白自己从未编过诗集。他先后曾请魏颢、贞倩、李阳冰等代编诗集，只有李阳冰编成了《草堂集》十卷，魏颢、贞倩二人则都没有完成，但魏颢手中的资料还是流传下来了。宋人王溥、乐史、宋敏求等人在《草堂集》的基础上再三增补，自然吸收进了各种来路、各种系统的材料。
这里包含着李白各个时期的诗篇，有的诗篇为早期之作，有的可能后来有所改动，这样也就留下了不少篇名不同内容有异的作品了。
因此，如今我们所看到的”李白写的不好”的作品可能是后人的劣质改动，而这种劣质改动于明清最盛，当然，同样也可能有一些后人的“优质改动”，至于有哪些，感兴趣的小伙伴可以去探寻。而对于其原文的辨别，则需要版本学，文献学等专业知识，就我们大众而言，有些许难度。更多看到和了解的不过是我们所能够看到的以及传播度较广的。因此，在如今的后真相时代，多审慎思考，还是很有必要的。
参考资料:
周勛初.李白詩原貌之考索
森瀨壽三.關於李白  靜夜思

有，还非常多。但其中有很多伪作。
谁叫中国只有一个诗仙，谁叫“李杜文章在，光焰万丈长”，魑魅魍魉都想钻进李白的羽翼下沾点光，借此让自己的拙诗得以永流传。
需要明白一点，我们读到的李白诗歌，只是其所有作品的十分之一。而这十分之一里面，有相当数量的诗歌是伪作、伪托，或者跟其他诗人搞混的作品。
只有明白了这点，你才会对李白的才华及其生平著述，乃至诗歌风貌，有个更清晰的了解。毕竟伪作中，粗劣鄙俗之诗很多，如果你平时认为是李白所写，就会对他产生一定的误解。
李白诗歌编集的过程十分复杂，但毋庸置疑，第一个给他编集的是族叔李阳冰。
李白临死前，曾将部分草稿，交给李阳冰，并嘱咐他替自己编集作序。
但草稿数量很少，只得搜集时人所传录、收藏的篇什。如李阳冰所言：“自中原有事，公避地八年，当时著述，十丧其九。”
唐朝不像现在，可以存手机文档。李白一生，交际应酬极多，很多名作即席而作，写赠他人，都保管在别人手中。且他这种斗酒诗百篇的人，散佚家常便饭，也不可能记得写过多少诗。再者，经常出去旅游，看见美景，兴致来了，题在壁上石间，久而忘之。
韩愈在《调张籍》一诗中也说：“流落人间者，泰山一毫芒”，李杜二人的诗篇，即便在当时，也已经散佚绝大部分了，但即便是“泰山毫芒”的部分诗歌，也足以“光焰万丈”，照耀天地。
在李阳冰之后，唐宪宗时的范传正，宋真宗时的乐史，都重新收集了一遍李白诗歌，比如乐史的《李翰林集》，共收诗776篇。此后，不断有人收集所谓李白诗歌，重新参订。
到今天，李白的诗歌已增至一千多首。这里面有他人作品误收入集的，有模仿李白风格而被讹传入集的，也有假名李白而伪作入集的。既有唐人作品混入，也有五代宋人作品混入，可谓真伪并杂，难以厘清。
以下我就列举一些，特别明显，且质量很差的伪作。

《少年行三首·其三》
君不见淮南少年游侠客，白日球猎夜拥掷。
呼卢百万终不惜，报仇千里如咫尺。
少年游侠好经过，浑身装束皆绮罗。
蕙兰相随喧妓女，风光去处满笙歌。
骄矜自言不可有，侠士堂中养来久。
好鞍好马乞与人，十千五千旋沽酒。
赤心用尽为知己，黄金不惜栽桃李。
桃李栽来几度春，一回花落一回新。
府县尽为门下客，王侯皆是平交人。
男儿百年且乐命，何须徇书受贫病。
男儿百年且荣身，何须徇节甘风尘。
衣冠半是征战士，穷儒浪作林泉民。
遮莫枝根长百丈，不如当代多还往。
遮莫姻亲连帝城，不如当身自簪缨。
看取富贵眼前者，何用悠悠身后名。

这首诗写一个游侠少年，开头写他打猎赌博，散尽百万也不足惜，报仇就算在千里之外也不嫌远。他装束豪华，遍身绮罗，经常去狎妓嫖娼，举止豪奢，掷金买笑，呼朋唤友......
看完后总觉得哪里不对劲，这分明就是一个古代版的重度中二青年的意淫幻想啊。他幻想中的游侠，富比王侯，浪荡成性，赌博好色，呼朋唤友，举止豪奢。看似骄纵，却内心谦和，市长县官都要巴结他，王侯都要跟他平起平坐......
这不就是意淫自己是古代王思聪吗？
李白需要意淫自己是富二代么？当年他站在长安殿堂的中央，气宇轩昂，唐玄宗御手调羹喂他吃饭。只有古代版的LS才会意淫这些。
这不仅是个古代中二少年，还病入膏肓。诗歌自“男儿百年且乐命”以下，混乱不堪，一会儿说不要读书，一会儿说要百年富贵，要荣身、簪缨。
明代学者朱谏在《李诗辨疑》中说:

按前有《少年行》，辞意感慨激烈，句法清洁而有文，白之诗也。此之少年者，粗俗妄诞，如病狂失心之徒，语无伦次，若出恍惚，而叫嚣不已之态，使人丧其守，真厕鬼之乱道耳。”

没错，读此诗，就像看到一个登徒子，故作豪放语，却涨得脸红脖粗，又像一条癫犬，狺狺狂吠。
这位中二少年，大概是个初学者，且是模仿李白的初学者。就像后世学者所说的那样，学豪放而不得，流入叫嚣。但其实李白的诗歌特质，不是豪放一词能“概括”的，李白诗歌中的两大特质，一是气象，二是气韵。前者境阔，后者流逸。
再观李白其原作：

《少年行·其一》
五陵年少金市东，银鞍白马度春风。
落花踏尽游何处，笑入胡姬酒肆中。

李白写少年游侠，写出了那种风流与潇洒。游于金市之东，驾银鞍，跨白马，意气飞扬，驰骋于春风之中。金市，见地之豪；银鞍，见坐骑之奢华；春风，见时之明丽。这些景象都烘托、衬托出少年游侠的风度气质。
所以真正的好诗，描写人物时，从来都是以物象的烘托，景物的衬托和铺垫来渲染的。
而伪作中的“好鞍好马乞与人”，以少年游侠赠予他人物品，来衬托他的豪爽，但“好鞍好马”是什么样的鞍？是什么样的马，何谓好？根本就没有体现出来，自然也难以衬托出少年的豪爽。
如果把李白的“银鞍白马”替换进去，“银鞍白马乞与人”则要比“好鞍好马乞与人”鲜明得多。
常言道天才的下限就是常人的上限，但有些连天才的下限都达不到。
<hr/>《戏赠杜甫》

饭颗山头逢杜甫，顶戴笠子日卓午。
借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。

这首诗成了李白轻视、讥讽杜甫的铁证，然并非如此，也是伪作。
李杜二人的关系其实很亲密，不然也不会“醉眠秋共被，携手日同行”。
杜甫诗云：“乞归优诏许，遇我夙心亲”，描绘的是李白对自己的态度，而自己对他的感受是“剧谈怜野逸，嗜酒见天真”，两个人初次见面，就好像认识了很久一样，倍感亲切。
当然，说它是伪作，主要因为此诗写得很烂，大概是九流诗人的水平。如果这真的是李白写给杜甫的诗，那么“戏赠”就并非是开玩笑了，而是真的讥讽。一个天才，如果写这么烂一首诗，来送给另一个天才，那是赤裸裸的轻视。
反过来，也辱没了自己诗仙的名号。不是“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”么？不是“斗酒诗百篇”么？裤子都脱了，你就给我看这个？？？
且诗中塑造的杜甫形象，完全没有诗人的影子，形象鄙俗，语言伧俗油滑，李白是绝对不可能写的，有辱斯文。“吟诗苦”其实是后世之人对杜甫的印象，此也更见伪作嫌疑。
当然，最重要的证据：“太瘦生”、“太愁生”是流行于中晚唐佛门的口头语，多见于宋人诗词。李白及其以前的文人，还没有这种口语入诗的例子。
<hr/>《草书歌行》

少年上人号怀素，草书天下称独步。
墨池飞出北溟鱼，笔锋杀尽中山兔。
八月九月天气凉，酒徒词客满高堂。
笺麻素绢排数箱，宣州石砚墨色光。
吾师醉后倚绳床，须臾扫尽数千张。
飘风骤雨惊飒飒，落花飞雪何茫茫！
起来向壁不停手，一行数字大如斗。
怳怳如闻神鬼惊，时时只见龙蛇走。
左盘右蹙如惊电，状同楚汉相攻战。
湖南七郡凡几家，家家屏障书题遍。
王逸少，张伯英，古来几许浪得名。
张颠老死不足数，我师此义不师古。
古来万事贵天生，何必要公孙大娘浑脱舞。

怀素是唐代著名书法家，然而他的书法直到大历年间才成熟，而李白在762年就逝世了，不可能生前就称赞怀素“草书独步天下”的。
再者，怀素写的《自叙帖》里，提到过给他写诗的的王邕、戴叔伦、窦翼、钱起等人，并没提李白之名。倘若诗仙李白给他写过这首诗，那足以令他身价倍增，他不可能只字不提，于情于理都不通。要知道，大历二年间，怀素还写诗给苏涣，让他写诗推介自己。
从诗歌整体的气脉来看，作者并不具备太白的才情和豪逸之气，所以鼓足了气势想写豪迈之语，但到了笔下就成了张牙舞爪之姿。
他不知道的是，真正的豪放是胸怀天地，笔写万里，虽然他稍微领略了一点，写出了“墨池飞出北溟鱼”，但也不过是老调重弹。另一句“笔锋杀尽中山兔”则呈现凶厉了，实在不是个好象征。
通篇尽是阿谀虚词，只是写怀素用的墨水多，费的毛笔多，浪费的纸多。至于龙飞蛇走鬼神惊，也是空话套话，仍没有写出怀素书法的具体风格和特质。且用语浅俗，老调重弹。
但即便如此，仍才力不继，气势衰竭，六联以后，基本全是废词。
尤其是最后一句“何必要公孙大娘浑脱舞”，如此口语俗话，完全不能称之为诗语了。

<hr/>增补：
平时很多人自称懂李白，但那未必是懂李白的诗歌，只是懂一点他的生平经历，和趣闻轶事而已，还有一些段子加工起来的“形象”。如果沉迷在猎奇的阅读当中，不仅无助于了解李白其人其诗，只会离他的原本面貌越来越远。
如果真要了解李白，或者自诩了解李白，至少是能准确感受到李白的风神气质的。都说他是天才，却不注意他在遣词造句上的功力和技巧，也不明白李白谋篇布局上的高妙。
陆游的《入蜀记》曾记载这样一件事：李太白集中有《姑熟十咏》，苏东坡自黄州还，经过安徽当涂时，读到这十首诗，抚掌大笑道：“赝物败矣，岂有李白作此语者！”诗人郭功父不这么认为，跟苏轼争论了起来，东坡戏谑道：“但恐是太白身后所作耳。”
郭功父听了这话，气得满脸通红。因为他诗句俊逸，曾被当时的诗坛大佬梅尧臣、王安石等人誉为“李白后身”。
这段故事，耐人寻味。足见在宋朝的时候，李白的诗集中，已经出现了很多伪作。我不怀好意的来调侃一下，也许《姑孰十咏》还真是郭祥正所作也不一定。
所以，我们理智看待李白的诗歌，不能因为一首诗冠名李白，就认为是其所写，从而把原本平庸的诗，滥俗的诗，刻意拔高。这导致一个很严重的后果，那些伪作造成的一些矛盾和讹误，会有碍后世之人去了解一个真正的李白，无论是其诗还是其人。
<hr/>参考资料：
1.乐史.《李翰林别集序》[M].北京:中华书局，1977
2.王琦.李太白全集跋[M].北京:中华书局, 1977: 1687.
3.郁贤皓 尹楚兵《李白诗的辑佚与辨伪》[M] 辽宁大学出版社，1999.