中国历史上四大著名诗人是谁？李白是公认的排名第一吗？

看到知乎上有篇回答说，中国历史上四大著名诗人是陶渊明李白杜甫和李商隐，李白应当排在第三位或者第四位，实在让人气愤。有闲的文人高士来抨击抨击他，另外列出你心中最有名的四大诗人。

国民度这件事情
我们都在说李杜李杜，但对于李的国民度而言，杜其实是挂件
和李齐名的国民度大神，其实是苏轼
会当凌绝顶，一览众山小——这两句诗已经成为了一个民间常用成语或甚至于俗语，但谈及作者，即使经过九年义务教育但学得不好的年轻人都未必能和杜甫联系在一起，杜甫能被和作者联系起来的也就那么几首其实，不过有个答主说连两个黄鹂鸣翠柳都不知道是杜甫的，我只能说有这个倾向，但未免夸张了点儿，毕竟是二三年级的课文。用现在娱乐圈的话来说，合在一起看，歌红人不红，但分开都红，至少杜甫名字是红的
举个例子

黄四娘家花满蹊，千朵万朵压枝低，留连戏蝶时时舞，自在娇莺恰恰啼
篱落疏疏一径深，树头花落未成阴，儿童急走追黄蝶，飞入菜花无处寻

两首意象类似的诗都是小学二三年级学的，但你让我猛一下子还真得想一下到底哪个是杜甫写的哪个是杨万里写的
苏轼其实也是如此，人作分离的认识现象很明显，最多到了初高中大家能联系上大江东去明月几时有啊啥啥的，但其实苏轼是和杜甫相反，合在一起看人红歌不红，但分开看也都红，不过人名要比诗命红不少
什么花褪残红青杏小，什么春宵一刻值千金，也都“算是还红”的作品，但都没有苏轼本人名头大，毕竟大家最能记住的还是烧猪肉，而杜甫没有这个加成，所以导致“民间艺术形象”不彰
另一个有趣的证据是，底层文人给小老百姓力巴汉子讲故事，里面写几句藏头诗啊打油诗啊，托古都托李白苏轼，甚至刘墉，甚至辛弃疾，底层相声文人甚至知道辛弃疾力巴汉子肯定不认识，但依然老拿西江月说事儿
就没有力巴汉子故事是拿杜甫写诗的，他是中国诗词宇宙网红前三，却没有力巴汉子诗，这不奇怪吗？
杜甫是李白的小迷弟追星这种看似通俗化的调侃，其实仍然出于年轻知识分子阶层的善意玩笑，力巴汉子是不会对这种轶事感冒的。
屈原还和杜甫不太一样，你可以理解成屈原已经是一个图腾化的东西了，他是不应该有李白苏轼那样的民间形象的，甚至岳王爷都能有民间形象，屈原不能有，所以郭德纲的相声里，把“粽子纪念屈原”给解构成“屈原是做粽子的祖师爷”，这种形象民间化故事化才能产生那么大的反差包袱
杜甫倒是有一个民间化倾向的小故事，就是所谓的“行运早、行运迟、正行运，不行运”，但这种文人智斗的故事更多见于学塾启蒙而不是力巴汉子工地，我小时候看这个故事就是在《新少年》上看到的
为什么天天忧国忧民的苦老头儿群众不喜欢，反倒是天天文人气质足乃至飘而登仙的李白苏轼民间很爱
而在士大夫阶层中，杜甫后不久的元白即已开始推崇了
这其实是历史唯物主义在封建阶级社会时代下必然导致的反向奔赴。
老百姓已经够苦的了，不需要在坊肆之间听你叨哔叨，而更为重要的是，能在坊肆之间听你叨叨的老百姓，那都是盛世景象了，真逢乱世，老百姓哪有环境听你底层文人讲故事？李白的东西，尤其是近体诗，又有精气神儿，又适合启蒙，所以大家记得住
而文人士大夫的大同天下梦想，以及士大夫心中为黎民百姓代言的那点自矜，让杜甫啊，诸葛亮啊这些人，自然而然地成为了正统文化所推崇的东西，对于统治者来说，也需要标榜这些士大夫精神形象来维护对知识分子所代表的文化话语权的掌控。
而同样的原理，包拯在民间故事里的字，是包拯包文正，老百姓不需要知道范仲淹，但底层文人又有着士大夫的自矜，所以一拍即合。
要综合地论评一个四大，可能是李杜屈苏，都说四大天王有五个，但我还真就没发现这第五个
白居易虽然倡导给老太太写诗，但老太太们对他的认知反而是断层的，原因与上面说过的相同，离离原上草大家都会背，但小时候拿前四句启蒙的时候谁也不知道白居易是谁
即使是民间形象同样丰富的曹操，其文学形象在民间，依然是和这四大有断层的，至于他俩儿子，老百姓也就知道个煮豆子的故事
陶渊明……emmmm，一般九年义务教育结束学的也就一般的普通老百姓，可能甚至背不出除了采菊东篱下悠然现南山之外的第三句

说一件小事吧，或许不具备普遍性，不过是我的亲身经历。
一次偶然间，我和一个日本朋友谈论起了诗歌，我便趁机询问他知道哪些中国诗人。
不出意外，朋友列举了李白、杜甫、白居易等名字，还当场背诵了杜甫的《春望》。
然后我就问了，在这些诗人当中，在日本最有人气的是哪个。
一直以来，我都听说日本人最钟爱的中国诗人是白居易，比如《源氏物语》中多次引用白诗。
但是朋友想了一下，说，“如果只举出一个人的话，那想必是李白。”
据朋友说，如果竞选最有人气的汉诗，那么《春望》很可能会夺魁；如果要论对日本影响最深远的诗人，那或许是白居易；但如果整体评价的话，那么最受欢迎的还得是李白。
说到李诗的好处，朋友是这么说的：
我很崇拜杜甫，但总更为李白所吸引，我想不仅我一个人是如此。
——确实如此。我想了半天这句话，最后点了点头。

一个很有意思的现象。
杜甫看似是为普通人发声，心怀天下，忧国忧民，大庇天下寒士俱欢颜。可实际上，老百姓对这个没什么感觉，反而是达官贵人推崇杜甫的更多。
而李白看似超凡脱俗，不食人间烟火，追求浪漫向往自由，但老百姓还就吃这一套。
所以我一直在说，杜甫看似接地气，实则不亲民，李白才算得上是老百姓“嘴替”，说的都是老百姓向往但不会表达的内容。
你要问谁的历史地位高、产生价值大，或许还有的争，但要单说著名，基本就在李杜里没跑了。
那么问题来了，这个世界上是达官贵人多还是普通老百姓多？
显而易见吧？
所以还是熟悉和喜爱李白的人更多，在这点上挂着诗圣名号的杜甫都没法比，更遑论别人了。
你要问李白的诗，可能我妈都能给你念两句，但你要问杜甫的诗，我相信绝大多数人都没什么概念。要么一时间想不到杜甫有什么诗，要么不知道某首诗是杜甫的。
比如我说“床前明月光，疑是地上霜”，大家都知道是李白的。“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”呢？也不用提吧？
但我说“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”，真的都能想到是杜甫写的吗？这两句诗知名度高不高？不比床前明月光低吧？但是为什么联想不到一起去呢？
也别说什么“大家都知道”这样的话，咱们不提平时讽刺挖苦说反话，不吹不黑，实际上知乎的人均文化水平确实相对是偏高的。但即便如此，我相信也有很多人不知道两个黄鹂鸣翠柳是杜甫的诗吧？我刚才问我弟，20多了，我弟愣了一下，说了个王维吧。但我问他床前明月光，他用看傻子的眼神看着我，不是李白吗？
还有“好雨知时节，当春乃发生”，这首诗熟吧？不比静夜思差吧？我姥姥都知道。来来来，大家说实话，有几个第一时间能想到是杜甫的？诚实点，没想到的举个手。
所以杜甫的情况举个例子的话，就跟现在有些知名歌手一样，歌也火，人也火，就是各火各的。
这就是差别。
若论著名，中华上下五千年的诗人里，没人能跟李白比，李白就是公认的第一。
你可以说你更喜欢谁，也可以说你觉得谁比李白更优秀，你甚至可以把李白贬低的一文不值，但你不能说他们比李白更有名。
你去跟你爸你妈你爷爷奶奶姥姥姥爷去提屈原，我相信有不少人都会给你来一句，“啊？屈原还写诗呢？”
你跟他们提陶渊明，他们能知道个桃花源记就不错了，诗？
你跟他们提李商隐，不对，我提什么李商隐，李商隐为什么叫小李心里没点数吗？
这些人评著名诗人的话，凭什么能跟李白比？凭屈原给了你三天假？他那是以诗人身份给你的假吗？那是跳河跳出来的。背后的故事有多少人能讲明白的？
如果要评中国历史上四大著名诗人。
我个人看法，按顺序应该是李白、杜甫、白居易和苏轼。（在说诗人的时候默认是包含词人的）
前两位固定不变，诗仙和诗圣的知名度不是其他人能比的，后两位或者可以换一个王维上来。王维这几年的知名度还是挺高的，毕竟王维诗里啥都有。
如果评第一，李白就是公认的第一。

如果是按照“名气”排，是
李白、杜甫、苏轼、白居易，
这里陶渊明和屈原的诗词在大众的流传度相对较低一些，名气也相对低一些。
如果按照“成就”，
杜甫、陶渊明、李白、屈原，
或者
杜甫、陶渊明 、屈原 、李白。
如果按照对后世影响力，
屈原（楚辞是中国诗歌史的两大源头之一，另一个源头是《诗经》，实际上楚辞完全可以称之为屈辞）、杜甫、陶渊明，第四个我选不出来。


关于后世影响力方面，我再多说几句。
李白是一名天赋型选手，后人都知道学陶、杜，但是李白你怎么学？人家是仙人啊。
他在诗歌的体裁、领域、艺术手法上，其实没有太多的创新（相比屈陶杜），基本都是现成已有的东西，但他均无仅有的天赋让自己成为最伟大的浪漫主义诗人（也就只有李白敢碰瓷屈原）和最伟大的诗人之一。
但是屈、陶、杜，无论是体裁、艺术手法、表现内容、审美领域、审美高度方面都有新的开创，对后世自然也是影响巨大。
来看看文学史对屈陶杜影响力的评价：
屈原：“总之，由屈原开创的楚辞，同《诗经》共同构成中国诗歌乃至整个中国文学的两大源头，对后世文学形成无穷的影响。而由于时代的发展，以及南北文化的区别，楚辞较之《诗经》，已有显著的进步。因之，它对后来文学的影响，更在《诗经》之上。”（《中国文学史》章培恒、骆玉明）
“屈赋的艺术成就对后世也有着巨大的影响。鲁迅《汉文学史纲要》说屈原的作品“逸响伟辞，卓绝一世”，“其影响于后世之文章，乃甚或在三百篇以上。”与《诗经》相比，楚辞在艺术上达到了一个新的境界，哺育了一代又一代的作家，对中国文学史产生了极其深远而广泛的影响。”（《中国文学史》袁行霈）
“《楚辞》是中国文学的另一个“根文学”，非常重要。一讲到《楚辞》，首先一定就会想到屈原（约公元前 340~ 公元前 278 ）；而一讲到屈原，我总是会想起一位台湾现代诗人郑愁予，他在多年前写下的《野店》这首诗，其中的第一句就说：“是谁传下这诗人的行业，黄昏里挂起一盏灯？”这是用疑问句写成的，他也并没有给出答案，但如果从中国文学史的角度来说，可以提出一个精确的答案，那就是屈原！是屈原传下这诗人的行业，黄昏里挂起一盏灯！”（欧丽娟讲中国古代文学史）

陶渊明：“陶渊明在诗歌发展史上的重大贡献，是他开创了新的审美领域和新的艺术境界。虽然一般的玄言诗人都注意到从审察自然来体会哲理，并由此产生了山水诗的萌芽，但没有人把目光投向平凡无奇的乡村。只是在陶渊明笔下，农村生活、田园风光才第一次被当作重要的审美对象，由此为后人开辟了一片情味独特的天地。他把农业劳动视为自然的生活方式，歌颂在劳动生活中包含着美的意趣，这同样是深刻的发现。对陶诗的艺术特点，前人早有定评，谓之朴素、自然、真淳。但这并不是民歌或受民歌影响的风格，而是诗人有意识的美学追求。从根本上说，这也是由陶渊明的“自然”哲学决定的。在他看来，人为的繁复的礼仪破坏了社会的自然性，矫饰的行为破坏了人性的自然性，那么，诗歌在外现形式上的过度追求，也必然破坏感情的自然性。所以，他绝少使用秾艳的色彩，夸张的语调，深奥的语汇、生僻的典故。他的诗中也常用对仗句式，但多数是比较古朴而不那么精巧的，以至在感觉上并不明显。他的诗歌充满感情，但真正表现得很强烈、显得激荡起伏的时候很少，而是和冷静的哲理思维结合在一起，呈现为清明淡远的意境。这一种美学境界是前所未有而且很不容易达到的。”（《中国文学史》章培恒、骆玉明）
“许多人认为陶潜是唐代以前最优秀的诗人。虽然在南朝时期就有不少陶潜的拥趸，但是在这一时期他并未被广泛认可为一名大诗人，因为这一时期的诗歌趣味更重绮靡，而陶潜则以白描平淡风格见长。实际上，陶潜的诗歌由于铺采缛文相对较少，所以对现代读者来说更具吸引力。”（《哥伦比亚中国文学史》）
“陶渊明是唐代之前最伟大的诗人，基本上唐代（最伟大的诗人）大家认为是杜甫”（陈引驰讲中国古代文学史）
“陶渊明是魏晋风流的一位代表。魏晋风流是魏晋士人所追求的一种人格美，或者说是他们所追求的艺术化的人生，用自己的言行、诗文使自己的人生艺术化。
陶渊明是中国士大夫精神上的一个归宿，许多士大夫在仕途上失意以后，或厌倦了官场的时候，往往回归到陶渊明，从他身上寻找新的人生价值，并藉以安慰自己。白居易、苏轼、陆游、辛弃疾等莫不如此。于是，不为五斗米折腰也就成了中国士大夫精神世界的一座堡垒，用以保护自己出处选择的自由。而平淡自然也就成了他们心目中高尚的艺术境地 。”（《中国文学史》袁行霈）
再说说美学方面对陶渊明艺术成就和影响力的评价，
“陶潜和阮籍在魏晋时代分别创造了两种迥然不同的艺术境界，一超然事外，平淡冲和；一忧愤无端，慷慨任气。它们以深刻的形态表现了魏晋风度。应该说，不是建安七子，不是何晏、王弼，不是刘琨、郭璞，不是二王、颜、谢，而是他们两个人，才真正是魏晋风度的最髙优秀代表。”（《美的历程》李泽厚）

杜甫：
“至于子美，盖所谓上薄风骚，下该沈、宋，言夺苏、李，气吞曹、刘，掩颜、谢之孤高，杂徐、庾之流丽，尽得古今之体势，而兼人人之所独专矣。”（元稹）
“于是杜子美者，穷高妙之格，极豪逸之气，包冲淡之趣，兼俊洁之姿，备藻丽之态，而诸家之所不及焉。然不集众家之长，杜氏亦不能独至于斯也。”（秦观《论韩愈》）
“杜甫之诗，包源流，综正变。自甫以前，如汉魏之浑朴古雅，六朝之藻丽秾纤、澹远韶秀，甫诗无一不备。然出于甫，皆甫之诗，无一字句为前人之诗也。自甫以后，在唐如韩愈、李贺之奇奡，刘禹锡、杜牧之雄杰，刘长卿之流利，温庭筠、李商隐之轻艳，以至宋、金、元、明之诗家，称巨擘者，无虑数十百人，各自炫奇翻异，而甫无一不为之开先。”（清叶燮《原诗》
“从唐诗的发展看，杜甫是一位承先启后的人物。杜诗是唐诗发展的一个转折。由于杜诗兼备众体而又自铸伟辞，积累了极其丰富的艺术经验，有许多的层面，也就为后来者的进一步发展提供了各种可能。中唐以后，白居易、元稹继承了杜甫缘事而发、写生民疾苦的一面，且受到杜甫五言排律夹叙夹议的影响；韩愈、孟郊、李贺则受到杜甫的奇崛、散文化和炼字的影响；炼字在晚唐更发展成苦吟一派；李商隐的七律得力于杜甫七律的组织严密而跳跃性极大的技法。他们都学杜甫的一枝一节，而开拓出新的诗派。宋以后，杜甫的地位更高，他在诗史上的影响，历千年而不衰。”（《中国文学史》袁行霈）
“这种深入社会、关切政治和民生疾苦、重视写实的创作倾向，和由此带来的语言表现形式方面的一系列变化，不仅标志了唐诗内容与风格的重大转折，也对中唐以后直至宋代诗歌的发展，造成了深刻的影响。”（《中国文学史》章培恒、骆玉明）
“杜甫是中国诗歌史上公认的最伟大的诗人，有“诗圣”之尊称。”（欧丽娟讲中国文学史）

排名本来就是主观性的东西，凭什么不让人家说自己的看法？你气啥？
陶渊明几乎可以说是对唐代诗人影响力最大的一个。
而杜甫，是对唐宋以后诗人影响力最大的一个，后世诗人大半宗杜。
李白才气无双，但一定要排到第一，古往今来，恐怕不同意的人也多得很，你气得过来吗？
如果我来排，李白也是第三，屈原、杜甫、李白、陶渊明。