英国王室的小王子洗礼时穿着手工蕾丝裙，请问这有什么传统或习俗么？

英国王室的小王子洗礼时穿着手工蕾丝裙，请问这有什么传统或习俗么？

某些补充史实的答主已经足够证明所谓“传统”的存在
这里我要说得是欧洲贵族阶层服饰的风格认知


这根本不是男子“孩童时期”的服饰女性化，
而是女性服饰装扮的“终身孩童化”。


从来不是女性定义了纱裙、束衣，套裤(紧身裤+长筒袜)、高跟鞋等等等如今(女性)服饰装扮应有的性别属性，而是刻意通过某些本“孩童属性”服饰终身“矮化”女性的社会地位。
可鉴法国一战时女人穿裤子违法的历史史实。

这是西方的一种传统习俗，只是不再流行了而已。16世纪中期至20世纪初，西方的男童在幼年时通常会穿着长袍或连衣裙，直到长大后才穿裤子。
下面是相关图片。
1.巴西帝国的阿方索王子，1846年


2.穿着连衣裙的男童，1836年。



3. 幼年的法王路易十五，约1712年。



4. 英格兰的查理二世幼年肖像，1630年。


5. 幼年的富兰克林·罗斯福（美国历史上唯一四任总统的人），1884年


5.科尔蒙迪利伯爵夫人与其儿子亨利，查尔斯·特纳，1805年7月



由此可见，在若干年前，西方国家男童穿着连衣裙是司空见惯的。原因的话，可能是未成年的孩童穿裙子照顾起来比较方便，所以是当时的儿童服装是不区分性别的。
如下图所示，以下为英格兰国王查理一世的几个子女，分别为查理二世王子、玛丽公主、詹姆士二世王子。

在山的那边海的那边有一个神奇的girl ，才一周岁的她用一年的时间创造了10个亿英镑的商机。你没看错，是10个亿，英镑。

5月2日，英国小公主夏洛特迎来一周岁生日，“64国元首纷纷送出生日贺礼”、“发行公主限量版纪念硬币”，这简直就是狗血玛丽苏小说里的情节好吗！英国王室完美地向我们诠释了这句话——“我们要赢在起跑线，但是有些人，他们一出生就在终点。”


什么才是真正的玛丽苏？

首先，你要有一个像“夏洛特·伊丽莎白·戴安娜”这样梦幻迷人的名字；其次你要有一个职业是大不列颠英国亲王的父亲，和一个职业是大不列颠英国王妃的母亲。所以英国小公主夏洛特仅仅凭借一张出生证明，就可以秒杀众多“身上揣着几亿零花钱也没骄傲”、“black card太多已成为trouble”的玛丽苏小主们，令人感叹投胎对人的影响是多么深远…
1看看真正的贵族怎样生活
谈及王室生活，我们很难不会联想到一系列“王子与公主在幸福的童话城堡里无忧无虑度过余生”的画面，然而事实上，他们也确实就是这样的。英国王室作为现存最古老的王室，王室生活沿袭了一贯“奢侈高大上”的画风，看完我仿佛来到了另一个次元。
贵族的全家照，一定运用了贵族的摄影师和贵族的PS技术，一套套笔直的西装和一个个圆檐小礼帽简直中世纪既视感，主要还是看气质。

英国国家级宴会厅，看这金灿灿的布置和一点都不内敛的气势，毫不留情地说如果你把我放在这里，我能在这吃上三天三夜…

“别人的家和我的家永远不在一个Level”是一种怎样的体验？你家门口有成批带着高帽的护卫巡逻吗？啥，你说小区保安？

2“可望而可及”的英国王室
英国作为一个君主立宪制国家，保留君主及王室成为了英国政治一大特色，而正是其独特性与历史性使得英国王室带有天生的神秘感和距离感。尤其在普遍推行民主的当下，我们对王室的态度正偏向娱乐化方面发展；英国王室不再是那个“可望而不可及”的空中花园，而是逐渐走下神坛融入到国民与社会中。
1
贵族玩转平民时尚

尚


印象中的贵族可能早已经不穿七八层裙褶的蓬松礼服，也不是用皮草加身来炫耀身份的“土老板”，但你怎么也不会想到21世纪的凯特王妃居然穿起了平民时尚ZARA！而凯特王妃也自然成为了英国时尚的风向标，一旦出现新搭配立马就会成为网红爆款。


就连小公主这件“M&H”粉红开衫，也仅仅只需要218人民币。贵族的平民化时尚使得人们愿意并有足够能力为之买单，形成“贵族同款热潮”分分钟售罄断货。与传统经济、政治路线不同，贵族所领导的“平民时尚”为英国王室走向大众开辟了与众不同的新道路。

2“贵族化”的体验经济
每当英国皇室组织大型活动，媒体和大众的实现就会被聚焦到这一群天生优势的贵族身上。但是不是每一个灰姑娘都会变身成公主，能够成为王室成员的人毕竟只是少数。为了满足普通群众对英国王室的强烈窥视欲，体验贵族生活，英国大多数为王室所钟爱的度假处、城堡和宫殿都已面向大众开放。
据悉梅伊堡是英王室首个供出租的城堡，一次可接待至多12名客人。5万英镑的租金可享受城堡内20名仆人的全方位服务、由王室活动策划师提供的全程活动策划、品尝英国顶级系列的葡萄酒、一览优美海景、三文鱼垂钓等。

3
英国王室经济的吸金时代

平民化将英国王室推向大众，娱乐化程度的加深使得王室不再是讳莫如深的话题，而是成为公众茶余饭后的谈资。王室在不断弱化等级差异的同时，以自身的品牌和影响力收获了潜在的大众消费力量，可以说平民化使得英国王室迎来了王室经济的吸金时代。


1带动零售业与旅游
据英国零售研究中心估算，2015年夏洛特公主的出生至少为英国带来10亿英镑的商机，数据显示，公主身穿的衣帽鞋袜、使用的玩具日用等产品一经曝光，几乎立刻就会成为爆款销售一空，英国王室的品牌影响力可见一斑。随着王室逐渐向平民推进的意图越来越明显，凯特王妃更是在生产后10小时就面对公众，一系列衍生品与同款商品将迅速席卷市场，形成王室效应。


而今年正遇伊丽莎白女王90寿诞，女王寿宴将于5月12日到15日举行，门票共有2.5万张，部分票价高达165英镑，4小时内便完全售罄；同期推出的女王限量版纪念币和邮票，同样也引起了抢购热潮。正如2012年伊丽莎白女王举行登基60周年钻禧庆典，这一盛事就额外为英国带来超过6亿英镑的观光拉动效应。

2刺激国内低迷市场
在此次小公主出生前4天，英国国家统计局发布的数据显示，2015年第一季度GDP第一次预估值为环比增长0.3%，增幅低于前一季度的0.6%，创两年来新低。BBC指出“女性王室成员的到来通常有利于贸易增长”，虽然没有出来最终数据，但是“王室经济”能够刺激国内低迷市场是有目共睹的。


英国王室通过大办庆典活动能够获得收入以弥补王室庞大的财务支出之外，还能够很好地转移公众的注意力，充分调动社会氛围，这也使得英国王室成为引导社会舆论的一把好手。正是把握住了国民强烈的王室情结，英国王室才可以借机发挥、大做文章，获得经济效益和社会认可。
小编寄语：英国王室显然已经深谙如何通过平民化制造社会热度，以“王室经济”拉动消费获得经济收入，但是仅仅依靠举办庆典活动、增添王室成员这样的契机以实现经济复苏或发展显然是不现实的，因为它无法触发长期持续的经济增长点，自然也不会有源源不断的消费力量去支撑。要想获得更加深远的影响，还是得从英国自身经济体制结构下手。

还是补充在这里吧。
@啥啥 的回答里提到小孩穿女装是欧洲王室的历史。正好我最近看了点关于十九世纪时尚的书，里面提到，其实这不止是欧洲王室，而是整个社会的传统。说白了，就是把女性和儿童划在了一类。
比如，像“让小孩和妇女先走”这样的话，在现代女性主义者看来，就是一种歧视，暗藏着女性和小孩一样，是需要被保护的一类人。
衣服是这种区别的一种表现。
《圣经》的《申命记》22:5 里有云：

妇女不可穿男子的服装；男子也不可穿妇人的衣服；因为这样作的人，都是耶和华你的神厌恶的。（The woman shall not wear that which pertaineth unto a man, neither shall a man put on a woman's garment: for all that do so are abomination unto the LORD thy God.）

在西方传统里，所以男女有别，女性是不能穿裤子这样的衣服的。当时的一种“科学”理论是认为女人下体必须保持通风，体内的气才能流畅。不仅是外衣，内衣也如此，不能穿分筒的内衣（divided undergarments）。这个习惯，也是到十九世纪末才改掉的。
小孩穿这样的裙装，其实就是在说小孩是像女性一样，是从属性地位的人，因为这时管教他的是母亲。Mintz 在 Huck’s raft: a history of American childhood 一书中有一段讲这个的（黑体是我加的）：

The period in which a child was primarily under a mother's care (a stage that early Americans called "infancy") was brief, lasting until the age of six or seven. During this period both boys and girls wore dresses or gowns, a visual symbol of their dependent status. In New England as in the Old World, the end of infancy was marked by a ceremony called breeching, in which a boy began to wear pants. Breeching not only marked the transfer of supervision and control over boys from mothers to fathers; it also signaled an increase in work responsibilities

可见看到，小孩子（文中主要是新英格兰地区）在六七岁以前由母亲带，男孩女孩都穿长衣（long dresses）或罩衫（gown）。到六七岁时，参加了一个叫 breeching 的仪式，就开始穿裤子（那时流行的裤子，叫 breeches）。这时对男孩的管教，就由母亲转为父亲，而男孩的地位也开始增加，因为这时他就要下田务农了。
换回来，穿裙子其实不适合做农活。所以其实务农时，女性也是会穿很像男人的裤子一样的装束，但是收工后或参加社交场合，比如教堂活动时，还是会穿回她们应该的衣服。
那，这事情为啥到二十世纪初，尤其是一次大战时结束了。
一个是对儿童的观念变化。儿童从单纯的需要管教和惩罚的地位，上升到了需要遵重和引导的地位（William Wordsworth 所说 “The Child is father to the Man”）。
还是引 Mintz 的书（黑体依然是我加的）：

Early twentieth-century parents sensed that they were living in a new era, fundamentally different from the one preceding it. Self-conscious modernity was the defining characteristic of this era. Every aspect of childhood was transformed. Instead of clothing infants in white gowns, a symbol of asexual innocence, baby girls began to be dressed in white and baby boys in blue. In another symbol of gender difference, boys started to wear pants and have their hair trimmed at two or three, three or four years earlier than in the past. Meanwhile a new commercial children's culture appeared, as store-bought toys replaced their homemade predecessors and children's book series proliferated. But the development that dominated public attention was the impression that the young were far more independent and less deferential than their predecessors.

可见儿童在这时被认为更加独立，所以，男女有别也就早早被提了上来。
另一个相关的，对儿童的观念变化，是少年法庭系统的出现。以前的时候，对青少年犯罪的想法是严惩，死刑更多的用在未成年年犯罪者身上。这之后，就越来越少了，到现在，虽然死刑没有消除，但对未成年人的死刑已经被废止了。
相对应的，是女权的突起。一次大战后发生了什么？女性被动员起来援战，取代参战的男性参加工作。所以，男子的服装，尤其是裤子，也被女性广泛采纳了，也被社会认同了。1918 年时，英国通过了
Representation of the People Act 1918，30 岁以上的女性有了投票权。
大约就是这样。
其实完全可以不用提女性的部分，但我觉得历史是盘根错节的，还是多讲点好。

没错这确实是传统，而且比较悠久了——虽然小乔治穿的这件洗礼袍其实是件复制品，它的真品曾经使用了整整172年。
1841年维多利亚女王的第一个孩子、长女公主维多利亚降生时穿的便是那件真品，和图中的样式一模一样。自此以后，超过六十名来自这个家族的王室婴儿都穿着同一件袍子受洗。从维多利亚子女的那一代，一直到伊丽莎白二世女王的祖父辈、父辈、女王自己、查尔斯王储、威廉王子……
不过蕾丝和缎带制品仍然是有保质期的，为了避免珍贵的古董遭到损坏，这件小小的精致洗礼袍在2004年见证了女王之孙女、维塞克斯伯爵长女露易丝·温莎女爵的洗礼后，便正式退休。而为了延续这一传统，技艺高超的御用设计师将它的式样完全还原制成图中的这件复制品，让此后的王室宝宝们也都能穿着和祖先相同式样的衣服参加洗礼。事实上，小乔治并不是第一个用上的，在他之前首个在2008年试用新品的是维塞克斯伯爵长子塞弗恩子爵詹姆斯。
不过当然了，是小乔治让这件洗礼袍名声大噪，让其背后的历史为更多人所知。
说到这里这个问题本身就答完了，但你或许有个疑问：为什么这件当年为公主而制、明显是条蕾丝花裙子的洗礼袍，会被之后不论男女的王室宝宝穿着呢？
首先要介绍扩大到整个欧洲<划掉>王室<划掉>范围的一个更古老的传统：男孩子从小做女孩打扮，三、四岁后才恢复男装。
（********注：此处仅强调“王室”是不严谨的，感谢继续回答的talich指正并补充。详情请参见talich的回答。*********）
这一传统曾有300-400年的历史，具体是何时开始、目的为何现在不甚清楚。有人说是一种迷信：伪装成女孩的男孩，灵魂不易被魔鬼勾走（古时欧洲婴儿和儿童存活率低，很多人相信是被恶魔掳走）；还有人从实用角度分析，说穿着裙子方便婴儿换洗等。
不管如何，“王室小伪娘”们还挺漂亮的，毕竟青春期前的儿童凭面容很容易混淆性别。翻翻旧时欧洲小王子们的童年画像，漂亮的公主裙，精致的长卷发，哎……
然而你一定注意到这个习俗在现代已经消失了。远的不说，威廉和哈利小时候的照片现在还是流传很多的，他们从小都是男孩子打扮嘛。
男扮女装的小王子们是在一战后迅速而利落地消失的。原因么，依然不是很清楚……不过熟悉历史的话一定知道一战对于欧洲意味着怎样翻天覆地的变化。套用那种“XX之后再无XX”的句式，我们也可以说“一战之后再无欧洲”这种话。许多古老的传统和价值观消弭于战火之中，或者随风而逝的烟尘中就包括王室小伪娘吧。
不过洗礼是人生中的第一个最重要的仪式，在王族与贵族之间洗礼袍就像新娘头纱一样要留作代代相传的传家宝。因此这件蕾丝裙便仍旧保留了下来，继续在男孩子们的洗礼上使用着。
如今这件复制品在2008年才制出，想必它还有很长的路要走。大概今后还要有很多王子宝宝们在洗礼时穿裙子了……