如何看待大众帕萨特在中保研汽车安全测试中成绩极差？

中保研官网公布的测试成绩：
网上关于中保研所有测试车型成绩的加权排名汇总：

谢邀，早在中保研只公布了碰撞图片，没有公布官方结果的两个月前，我就说过：

以正面25%偏置碰撞图片来看，帕萨特的安全性是目前参测的几十款轿车里，最差的！！！​

如何看待中保研上汽大众帕萨特完成正面25%偏置碰撞试验?

只不过当时想到是最差，没想到会差到这么离谱啊！！！



根据官方公布的成绩，帕萨特25%偏置碰撞成绩不单单是轿车里最差的，而且是所有参测车型里最差的！！！
在帕萨特之前，没有任何一款轿车在25%偏置碰撞项目拿过P（较差）的最低评级！！！
在帕萨特之前，轿车25%偏置碰撞最差也是下面这样的M（一般）！！！



本来嘛，碰撞测试拿了个最低分，车厂内部对标一下碰撞测试要求好好改进，再参测拿个高分，这是常规操作。



但这两天看到各种“客观解读”文章，说的好像大家都在 “黑”帕萨特，测试成绩都被“误读”了，帕萨特其实成绩“明明可以称得上优秀”。










文章评论区还一片为帕萨特安全性叫好。



事实是这样的吗？

帕萨特作为中国市场上销量最高的，成交价普遍高于20万的中高级车型，在主要安全项目25%偏置碰撞刷了个全中国最低分，引起大家热烈讨论不是很正常吗？




难道放着帕萨特不管，去怼只卖5万元，25%碰撞成绩比帕萨特还好一大截的宝骏510吗？

中保研邪教论

解决不了问题，就解决提出问题的人，先是把中保研的安全测试贬为“非正统”不适合中国的“美国标准”。


字里行间暗示中保研是“邪教”。


标题直指中保研是“被作弊困扰”的测试，但全文只说了“可以通过作弊来拿好成绩”，到底怎么作弊？完全没说。经济不景气，现在连抹黑成本降到这么低了吗？啥证据都没有就可以抹黑了？




中保研都是“邪魔外道”，人间正道唯有C-NCAP，把被戏称为“五星批发专业户”的C-NCAP捧上神坛，还说“五星批发”不是坏事，这说明了C-NCAP号召力大，号召力不够大还批发不了呢，这说的好像很有道理，强叔想了半天也没绕出来。



看到这里，我们先不管C-NCAP是不是要比C-IASI更靠谱，但文章里说的C-NCAP那么厉害，那帕萨特应该是参加了C-NCAP的测试，而且成绩很不错的对不对？连强叔都是这样想的！
错，一查资料发现，现款帕萨特根本没有参加C-NCAP，就凭上面这些文字，就让大家都有了成绩不错的错觉，就问你惊喜不惊喜？厉害不厉害？佩服不佩服？

没参加测试没关系，安全就靠一张嘴……





“因为多人买，所以安全”，这是什么鬼？
因为大众的探岳、奥迪的Q5在其他测试的成绩好，所以大众车安全，所以帕萨特也安全？还能这样操作的？

“凯美瑞当初也不行”论



看了这段，会觉得“对啊，凯美瑞当初在IIHS也不行，那还是帕萨特好”——当然这些“客观分析”文章不会告诉你，虽然凯美瑞当初不行，但雅阁很行啊。
2013款的上代雅阁，在25%偏置碰撞就拿到最高级别的G（优）等级。他们提到的“如若事故发生在副驾驶侧”的情况，雅阁也同样拿到G（优）等级，这些作者为什么不提提呢？真会挑软的柿子捏。



“好钢用在刀刃上？”论？





摆出一幅“我明知道25%成绩差我就是要这样做”的傲娇样子，“好钢用在刀刃上”，25%偏置碰撞不重要，所以帕萨特投入低，但在侧碰和车顶抗压成绩好，所以25%偏置碰撞差恰恰说明帕萨特是个好车。我差点就信了……


上文所说，“车辆最为脆弱的侧面碰撞也得到A评级”，真的能说明帕萨特安全吗？


帕萨特侧面安全得分是20分（表中22分的数据有误），处于中下游位置，比大多数参测车型都差，相比同门迈腾的10分，分数也差了不少（分数越低越好）。帕萨特侧面碰撞拿到A评级并不值得炫耀。
帕萨特的车顶强度达到5倍整备质量载荷，拿到中保研G（优秀）评级，这总够安全了吧？大众很努力，然后被大家忽视了？


车顶强度这种一大半参测车都拿了G（优秀）的项目，真的能证明帕萨特很安全吗？


当然帕萨特的车顶强度拿到G（优秀）的确不错，但结合另一篇文章的观点，中版帕萨特“MQB平台高强度钢应用比例远高于PQ平台，超过美版帕萨特同平台的上一代迈腾5%”，说中版帕萨特没有减配来一起看就很有意思了。




要看车身强度，查车顶抗压不就好了吗？
查查IIHS和中保研的数据一对比……


瞬间就尴尬了，车顶强度比上一代的2012款美版帕萨特低16.5%，说好的国产帕萨特MQB平台比老款高出5%高强度钢呢？

也许帕萨特真的是良心好车，在看得见的地方不做门面功夫，在看不见的地方下足了料，是我们错怪了帕萨特？

六天前又有一个大瓜，《中国汽车健康指数2019年度测评报告》发布，车内挥发物评测项目（也就是甲醛、苯等有害气体和异味的评测），帕萨特也拿了个垫底最低分81分，比几万元的自主车都要差。



我就想问问，这帕萨特的好钢都用在哪里的刀刃上了？
【测评报告】中国汽车健康指数2019年度测评报告

最后的最后：

而真正让我担心的是，如果帕萨特这样糟糕的安全成绩却依然热销，那将成为这个汽车市场最坏的案例——真材实料无人买，偷工减料金腰带，外国车企会不会都认为“中国人买车不要命”，“安全性做那么好干嘛”，“多发几篇忽悠文就行了”，从而进一步偷工减料呢？

在刚刚过去的11月，帕萨特销量26024辆，位居中型轿车全国第一。



——如鲠在喉，不吐不快，全文完——

中保研每次测试都让我等普罗大众惊喜不断。第一批的思域侧碰中B柱断裂，让秒天秒地的神车一时被网友血喷。第二批车内乘员保护一致的M和A。第三批现代菲斯塔A柱折弯。这一次的结果惊喜更大，11月的B级车销量冠军Passat上榜了，而且是以小偏置碰的历史最差上榜。惊的我赶紧拿好小板凳，先吃个瓜压压惊。



CIASI官网Passat测试成绩



IIHS官网Passat测试成绩

首先，先对比中国CIASI和北美IIHS的测试成绩。Passat在美国IIHS的测试结果明显比国内的测试结果好了两个档次。由于两个测试方法基本一致，所以我们老生常谈的国内减配现象明显。
Passat这次CIASI碰撞结果，我们逐条分析：
1.安全配置：无侧气帘，无侧气囊，无膝部气囊。属于低配车型。在侧碰和小偏置碰中，没有侧气帘很难拿高分。侧碰时车身侧面钣金和侧围饰板入侵，如果没有侧气帘和侧气囊对头部和胸腹的保护，导致得分较低。给中保研采用最低配做测试的制度强烈点赞。希望这个规则以后不要被阉割掉。如果选择高配车，那就不是代表全部人民了，也要照顾只能买低配人的心情。
2.耐撞型与维修经济性。下图是低速碰撞的结果：A。正碰和追尾测试中气囊都没有爆开，得分较好。这个也是中保研，这个代表保险公司利益的测试协会最关注的的一点。你说在路上随便追尾了，气囊如果爆了意味着内饰基本上要换一小半。方向盘、仪表板、座椅等等，都是占成本的大头。保险公司可是不想当这个冤大头的，所以低速工况下气囊起爆一律0分。



低速碰撞得分分解

3.正面25%偏置碰撞得分P。也就是俗称的小偏置碰。这次的焦点就在这里，在小偏置碰撞中，A面变形，导致驾驶舱入侵，也是在视频上大家都能看出来并且感触比较深的地方。



25%偏置碰撞得分分解

车身强度是碰撞时候的第一条安全线，也是最重要的一条。其他的安全配置，比如气囊数量，安全带限力性能都是基于车身强度来做的。像视频里这种A柱变型，驾驶舱空间入侵较大，车内乘员的生存空间基本就没有了。在测试结果中，假人头部和胸部的伤害都是P。气囊和安全带的左右是在车辆有安全空间的情况下，使乘客关键部门有最小的加速度并且不会碰到车内的刚性零件。通俗说就是让人不会直接撞到钢板上。



25%偏置碰撞后车身变形：A面折弯，驾驶室入侵

首先车身强度存在问题，关键的两个传递路径，A柱和地板侧围。其中A柱变形严重。一般在这两个路径上都会选择超高强度钢来满足强度需要。车身强度不够直接导致转向管柱偏移量加大，转向管柱带着方向盘一起跑偏了。也就使得正面气囊没在保护位置，与假人头部完美错过。




其次，没有侧气帘配置。即使车身刚度满足碰撞要求了，驾驶舱没有发生变形。由于没有侧气帘对驾驶员头部的保护，小偏置碰中，假人头部会向左前方有明显的偏转。正面气囊可以在正碰中起到保护左右，但在小偏置碰中，人头会直接滑过正面气囊。所以碰撞成绩中，正面气囊保护作用为0，侧面气帘没有，直接导致得分为P。


最后，作为一个吃瓜群众，还是要放一张图来压楼，也是给在中国赚的盆满钵溢的大众敲个警钟。大众作为第一个走进中国的大牌主机厂，在车型投入上不遗余力，最早实现国产化，也是目前中国市场的销量头名。但是在越来越注重安全性能的当下，还是要把诚意拿出来。作为二十几万的车，撞这么一个成绩出来，实在看不过去。突然意识到，前几年断轴的速腾，现在依然热卖，是A级车排行榜的常客。相信，下个月passat的销量依然会再创新高。作为穷屌丝一枚，表示买不起passat，也只能做好板凳，且看他起高楼，且看他宴宾客……

1.中保研25%偏置撞击测试拿poor评价，帕萨特并非第一例。包括中外车型区别对待，帕萨特也并非第一个。之所以帕萨特引发那么大关注，源于它破了中保研25%偏置的最差纪录。看下面这张图，帕萨特的负得分狂甩开其它车型，横坐标都被它顶大了……


再细看排名表，倒数第二同样来自上汽大众，就是途观L车型。人家宝骏510车卖得便宜，成本有限做成这样就算了，但帕萨特和途观L卖那么贵，却搞出这种水平。坊间很多人认为德国车更安全，大众更高级。可惜大众把这种口碑用歪了，把口碑当作烟雾弹来给自己节省成本。
2.帕萨特也并非完全没救，可以考虑借来年出改款，加强车头两侧结构。然后把车型重新拿到中保研重测，用新成绩来消除负面影响。这种做法在IIHS里也有诸多先例，25%偏置撞击刚出的时候，一众车型被碰出差评。
随后多款车型重测，都拿回了好评。跟C-NCAP的测试一样，25%偏置撞击同样能靠应试手段来解决，只要你肯下成本，技术上没太大难度。中保研初衷是督促汽车安全，而非去抬杠给差评。让差评车型改过自身，算是监督发挥了作用。只不过已经买了帕萨特的买家，就比较受伤了。
不过话说回来，中保研暂时还没重测的先例，而且中保研测试频率较低，不像IIHS测得那么密。帕萨特哪怕重测，成绩出来至少也是明年下旬以后的事情了。
说起25%偏置撞击应试，IIHS曾有段插曲。25%偏置撞击出来后，丰田RAV4等车型继续应试，只对驾驶者一侧结构进行加强。于是IIHS改变测试方式，连乘客侧也拿去碰，把这些应试分子捉了出来。这头刚说完，那头中保研真是公布了XC60乘客侧25%偏置撞击的视频。
还是那句，IIHS背后代表保险公司利益。从保险公司角度出发，揪出汽车安全隐患，减少碰撞时的损失，才能让它们利益最大化。国内这次算是学到人家的聪明之处，不过中保研跟IIHS仍有很大差距，这个往后会说。
3.帕萨特事件受关注，说明中保研影响力开始上来，有了中保研之后，基本没人去留意C-NCAP。C-NCAP早期只是批发一下五星，后期还搭台给厂商唱戏，出一些带“表演”性质的测试。例如奇瑞曾跟C-NCAP合作，拿瑞虎7跟货车追尾。测试里的货车，只是台轻卡，不是真正意义的大货车。另外测试方法里还有很多“猫腻”，说白了就是拿低难度撞击包装成高难度，具体可以看延伸阅读。这类测试容易让人产生误会，以为瑞虎7真的无惧大货车。


还有就是九代雅阁，曾在C-NCAP做过25%双车偏置碰撞，得出的成绩相当优秀。看完结果后，大家会以为九代雅阁跟美国标准一样，同样能通过25%偏置撞击测试，直到中保研拿九代雅阁来测试。其实在中保研里查不到九代雅阁的成绩，因为第一期测试结果，至今都没公开。但当时有份PPT提到某车型中美标准有别，图片一看就知道是谁……
不过中保研目前监督有限，毕竟测试频率极低，加上监督没有持续性。留意IIHS，一款车出了年款，都会拿去重测。这就避免了一种情况，就是某车型在测试中拿到好成绩，往后在安全方面偷工减料，消费者却仍以为它安全表现优秀，好成绩这时反而成了这些猫腻车的保护盾。
延伸阅读：
冯晞帆-稀饭：假人说没事，开瑞虎7就无惧追尾大货车？

别人得p那是因为成绩差，大众得p是因为最差只有p！
或者中保研可以专门为大众搞一个S（shit）档评分。
另外大众的气囊真的好智能，可以灵巧的躲避冲撞，有利回收再用，维修经济性满分！！
总结：别的车厂要钱，大众要命！

利益相关，圈子太小，匿了
上海大众主机厂让上海宝钢下属企业采购其他钢厂材料加工，然后对外声称是上海宝钢供货。
嗯…仅仅是供货…

请注意：
“上海宝钢供货”与“上海宝钢的材料”的区别。

不再多说了，怕被查水表