脱口秀演员李某的事情已经发酵了几天了。
脱口秀演员李某在表演过程中用“野狗”嘲讽志愿军，侮辱军人，引起了广泛热议。有不少人觉得，应该给言论以自由，不应该事事计较，过于敏感。甚至有自称为退伍军人的账号，说他自己就没有感到被冒犯，只是觉得是个玩笑而已。
但更多人都认为，军人神圣，不可侵犯。然而，我看了不少持此类观点的发言，发现大家支持惩罚李某的原因大概都是从以下几个方面进行的。
首先，如上文所讲，军人的形象是不容亵渎的。在我国，侮辱军人是可以入刑的。军人的作用在和平年代容易被人忽略，总有人出言不逊。尤其跟军人相关的一些负面报道，会加深部分群体对军人的刻板印象。
但是，开个不正经的玩笑，在我们有人吐槽军人并不完美的时候，也没妨碍英雄们保护了不少普通人中的渣滓，甚至为此而牺牲。我们作为旁观者还可以觉得惋惜，说一句“太划不来了”，可他们却不能选择，不能权衡利弊，只能循着满腔的责任感和使命感，下意识地往前冲。
网上看到一个图片评论：“黄昏将至，我吃着白米饭，喝着愉快水，想不通这些身强体壮的士兵为什么会死。我在深夜惊醒，突然想起，他们是为我而死。”而他们，其实也是父母的孩子，也是伴侣的挚爱，也有自己要守护的家人。
所以，哪有岁月静好，只是有人替我们在负重前行。对于这样的一个群体，其他人可以不理解、有偏见，但是至少应该保持基本的尊重。
其次，也有人从目前脱口秀整个行业的发展态势和现状进行分析，认为脱口秀入行的门槛过低，导致整个行业乱象丛生，不少演员为了流量而不顾“艺德”。
脱口秀本身是需要一定技巧性的，不管是对生活、工作还是对社会现象发声，它都需要演员细致观察、认真体验并且深入思考。活到一定年纪，谁都可以成为自己的哲学家。只要是活着，我们都会有有自己对人生的一些总结和感悟。
但这些并不足以让我们跨进脱口秀的大门，我们的想法还需要有一定的深度，有让观众花时间进行倾听的价值。
所以，脱口秀的门槛并不低。只是有时候行业为了扩张，便自作主张去把门槛给降低了而已。
再次，也是我最想说的一点，是很多人会拿其他国家的脱口秀来跟我国的作对比：“如果这是在美国，你去调侃下犹太人或者黑人或者LGBT这个群体试试？”或者说：“如果是在日本，你去调侃下天皇试试。”
这样对比当然没有什么问题。因为脱口秀的起源本来就不是我国。作为一个舶来品，脱口秀的出现与流行是与社会环境、文化、国情等因素息息相关的。拿进口国跟出口国的情况作个对比，好像也是在从脱口秀本身的精神文化内涵来进行分析，更能让读者明白这件事的严重性。
而且，拿自己跟好学生作对比，一向也是我国的传统和习俗。尽管我们不喜欢用自己和别人比，但是这不妨碍我们拿别人跟别人比。
但是，如果我们总是要通过跟这些国家作对比，才能为一个事件定性，区分出这个社会事件或者现象是该还是不该，是好还是不好的话，未免有点过于人云亦云了。
这是一种失去独立辨别是非能力的表现，也是缺乏自身的道德感所导致的结果。
回归到这个事件，李某把军人比喻为野狗。如果狗像龙一样，它在我国的传统文化里意味着祥瑞，在西方文化里是邪恶。而一个在中国长大的西方人，回到自己的国家后讲了这样一段脱口秀，将他们国家的某个宗教领袖比喻作“龙”，这个时候大家就他的价值观问题进行讨论还是很有必要的。即，“龙”这一意象，是他没有考虑所在文化环境的无意为之，还是处心积虑利用文化差异的刻意为之呢？
但是李某作为一个土生土长的中国人，用了一个在中国传统文化中形象并算不得上正面的野狗来影射中国军人，这不是冒犯的艺术，这是赤裸裸的骂人，还是我在小时候经常会用到的骂句：“你是狗！”“你才是狗，你全家都是狗！”
当有人骂你是狗的时候，你会去想？“狗狗多可爱啊，他说我是狗，是在夸我吧？”或者你会这么想？“美国人喜欢狗，当有人用狗来形容你的时候，表示他很喜欢你，觉得你很忠诚。”即便李某说了一句，这两只野狗在外面山上是站在食物链顶端的，那你会觉得“他说我是野狗哎，是在夸我厉害哎”吗？
对于每一种文化或者艺术，我们要了解的不仅仅是皮毛，更应该是从其精神内核去认识它，并且从内核和实质出发，全方位的对其进行解读。从事与该文化或者艺术相关工作的，更应该如此。
脱口秀是语言的艺术，讽刺或者冒犯是它常用的手段，以达成其两个重要的目的，使观众发笑，并引起观众思考。
但是当演员打着冒犯的旗号，去行侮辱之实的时候，他们所讲的不再是脱口秀，或者他们所谓的脱口秀不再是艺术，而只是一种直白的骂街或者泄私愤。 |
