视觉中国是如何向法院证明自己拥有图片版权并胜诉的?

我能想到的一种可能是引用的图片中包含了了视觉中国盲水印，但这只能说明被告引用的是视觉中国处理过的图片，而不能证明视觉中国拥有版权吧。那么视觉中国是怎么打赢那么多官司的?

我暑假在我爸公司帮忙的时候帮忙处理过这个案子，
不过主体是华盖创意（视觉中国的法务部）
正好我姑姑是律师，所以也跟着出庭学习体验了一下。

视觉中国其实并没有证明自己拥有图片的来源，
仅仅是证明了自己图片拥有来自GettyImages的授权，
以及相关图片在他们网站存在的公证材料。
当然，最恶心的是，他们提供了之前类似案件高院的判例。

我们一方面不认同他们拥有图片的版权
因为同样图片我们可以在国外多个平台找到，
而我们在彩页中使用的图片，dpi等信息并不能直接通过印刷后的出版物来判断
因为他们的辩词是，他们网站是2005年上线的，所以所有的图片2005年就拥有版权了，
而我们提供的证据之一就是在他们网站上找了一张北京鸟巢的照片
另一方面提供我们的购买证明。
（我们的图片是自己早期在赛格那边买的图库，2000年左右的事了，
光碟因为质量问题其中一张无法正常读取，但是附带的画册中有一样的图片）

但是没有用，因为法院那位挺年轻的法官最后私下跟我们说，
我们也知道你们得理，但是高院的j判决我们不好去纠正。

在这里我就要提到臭名昭著的已经被免职的最高人民法院知识产权庭审判长于晓白了。
被视觉中国买通做出错误判例以后，
视觉中国就拿着这些错误的判例变相要挟初院。
（大家有兴趣可以翻翻相关文献，看看就知道那些判例多么的可笑），
当然如果只是吃瓜，百度（或者谷歌）“审判长 于晓白”就好了。
不然为什么说视觉中国是毒瘤呢？

如果是认真打官司，他们真的未必能赢。


顺便放个瓜：

真正判决的不多，和解调解的多。