这个政策的人或许动经济,但不懂人心和阶级,这个政策最后不会赚钱,反而会亏钱。
交社保其实有个大前提,就是交的多,受惠多,你得让参保人觉得自己多交有多交的好处,他们才会主动去交。至今为止社保重要的一点就是,你交的越多,单位交的也越多,且在功能上,交的多的作用更大,比如养老金多交能多得(虽然被延迟退休这事批的也不少)。
所以现在重新算一笔账,假设一个地方最低工资2000元,你收入10000元,你按10000元基数交的2%是200元,你按2000元交的2%是40元,全额交社保多交160元,如果这160发到你工资里,多交10%的税,变成144元,然后假如144元你存银行,按相对较低的一年3%的利率算,第四年就超过160了……
换句话说,如果医保卡的钱完全是我个人出的那2%,我会发现同样是钱,放我自己手里的价值一般要大于放个人医保账户里的价值。那我为何要按全额交社保?
这是一个最基本的阶级问题,社保对于企业来说是纯粹的额外开支,企业不愿意交,有多少企业是强迫按最低工资标准给员工交社保的?
但我也知道,有部分企业把全额社保作为一种福利来吸引员工,那员工为什么会把扣自己工资的社保当做一种福利呢?那是因为员工确实能因为多交社保得到更多的实惠。
那反过来说,如果你延迟退休年龄让员工根本无望拿到养老金,你把企业交的医保纳入统筹基金让员工交的医保越多实际越亏,那多交社保就不再会产生福利,而是对员工的又一层剥削。试问如果医保账户里的钱都是自己应得的工资还要被限制使用,不管多交少交,报销比率都一样,那多交的好处在哪里,这是一个人性的基本问题。
这也会导致一个局势的变化,原本只是公司不想多交社保,但员工和国家都希望全额交纳社保,一起监督,或者说至少优秀的员工会筛选敢在社保上做手脚的公司。但以后,员工和公司老板在这件事上成了同一立场上,多交少交没区别,员工想多到手点钱,老板想节省用人成本,针对的是试图把所有人的医保服务拉成同一条线的国家。毫无疑问,以后更多的公司会按最低标准交医保,而员工也会支持公司这样做,更多的医保收不上来。原来大约200对200+400统筹,你以为医改后你多收了200,实际上以后是40对[40+80]统筹,你亏了280。你不能团结广大的劳动参与者主动多交社保,那你社保肯定收不上来的。
有些人啊,自以为做了个聪明的决定,但你用脚指头想:交得越多亏得越多的保险谁愿意多交?这是个最基本的人性问题,如果连这个问题都没想明白,等着亏空吧 |