美专家称「TikTok 向世界输送鸦片，导致美国孩子想做网红，而中国孩子想做宇航员」，如何看待此言论？

据美国CBS电视台《60分钟》8日报道，前谷歌设计伦理学家特里斯坦·哈里斯（Tristan  Harris）在采访中谈论Facebook、Twitter等社交媒体为获取更大利益对美国网络用户进行算法“支配”。然而当谈及社媒对青少年儿童的影响时，他莫名拉出TikTok“甩锅”，宣称中国版抖音和海外版TikTok对孩子们所呈现的内容“差异极大”。
        他更诋毁道，“中国公司把抖音做成‘菠菜’（给中国孩子们），却把TikTok做成‘鸦片’向全世界输送……（在此影响下）我们的孩子现在都想做网红，而中国孩子想做宇航员。”
         对此，有网民在评论区怒怼哈里斯，喊他与其泼脏水不如好好反思，“为什么在中国健康的‘菠菜’，到了美国就成了有害的‘鸦片’了？为什么所有在中国正常的事情，一到你们国家就不正常了？”还有人指出，用户生成的内容恰恰反映了内容生产国的文化，“我认为这更像是你们美国的问题，而非中国……”
        根据CBS新闻《60分钟》的节目内容，特里斯坦·哈里斯在采访中主要表达的是，像Facebook、Twitter等社交媒体如今为了获得更大利益，正在放大美国用户的戾气与愤怒。
        他说，“你越是使用侮辱性的、煽动性的、轻蔑的语言，就越容易被分享转发。你越善于创造新的制造分裂的方式，我们（社媒平台）就会给你越多的点赞、关注者和转发。”
        哈里斯还特别提到，一项关于Twitter的新研究发现“在推文中攻击政敌几乎百分百能引起关注”，“每一个与你政治立场相反的有关词汇，能让帖子被转发的几率增加67%。”

我说个更离谱和现实一点的。
我一堂弟在加拿大上大学，有时候会到本地同学家做客，偶尔就能见到对方的家人也在刷抖音。
有一次去某同学家里做客，对方家有个类似大爷辈的亲戚也在场，一个70多岁的白胡子老头，说是从美国来加拿大走亲戚的，为人特别耿直，看到不爽的就直接开骂，哪怕有客人在场也不管不顾的那种。
那会儿老头和年长的亲戚在餐厅坐着聊天，我堂弟和同学在客厅沙发上聊天和刷手机。就听那老头中气很足的骂美国各种不好，什么毒品泛滥、年轻人游手好闲、还有老兵福利不好(70岁+老兵，搞不好是越战老兵)、USVA(美国的退伍兵机构)是屎之类的bla~bla~
然后估计瞟到在客厅里的孩子们在刷手机，手机里还发出各种奇怪的音乐和笑声，就说他见过美国很多年轻人刷这个叫TikTok的东西，是共产中国造出来控制美国年轻人思想的，得想办法把这玩意儿给禁了，不然整个North America要被中国人接管了。
老头儿并不知道客厅里坐着的有个中国人，毕竟加拿大的华人面孔实在太多了。反正我堂弟听了也没往心里去。
然后经典的来了，同学的妈妈一边在餐厅做糕点（厨餐房间一体的），一边听老头絮叨，可能做了一半忘记加什么东西了，就擦了手回客厅拿手机，然后熟练的打开手机上的TikTok看做糕点的视频，看了一会儿问孩子们下午还想吃啥，然后杵那儿不动继续刷TikTok。
白胡子老头儿那个气啊，瞪了一眼客厅的几个刷手机的人，就和同学他爸爸走出屋子到院子里晒太阳了。
<hr/>说个后续：
当时我堂弟建议他同学给他大爷下个TikTok，然后搜USVA，看看他老人家什么反应。不过他大爷可能用的是功能机吧，而且待了几天就回美国了，不然也是很好的社会学观察样本。

事实上，这个问题底下的所有回答都没回答到点子上。这是一种很高明的宣传手法，虽然结论和问题下的回答相同，但中间的手法却相差甚远。
首先，在问题描述里，也提到了这一段话：

对此，有网民在评论区怒怼哈里斯，喊他与其泼脏水不如好好反思，“为什么在中国健康的‘菠菜’，到了美国就成了有害的‘鸦片’了？为什么所有在中国正常的事情，一到你们国家就不正常了？”

哈里斯是谁？谷歌设计伦理学家。
简单一点说，就是负责通过技术，让网络引导人们进行各种活动，相当于通过线条控制木偶的人。
他的代表作如下：


技术如何劫持人们的思想，而且他的自称不仅是谷歌伦理学家，而且还是“魔术师”。
唔呣，在这种情况下，能提到“tiktok向全世界灌输娱乐思想”，那就绝对不可能是傲慢，或者说，也可以认为是对tiktok精心准备的构陷。
先看新闻的原题目：


社交媒体放大了美国人对利益的愤怒。
所以新闻里主要讲的就是这个。
而且我可以告诉你，在新闻里，除了关于tiktok的描述下，其他的内容基本上都没有问题。
此时穿插关于tiktok的错误信息，九真一假，其实就是很高明的宣传手段。
这实际上，涉及到的就是“非注意盲视”现象。
非注意盲视（inattentional blindness）是在处理一个相对复杂的任务时，因为注意的转移，而没有知觉到背景中出现的醒目的意外刺激的现象。主要原因在于注意力分散或是注意任务繁重，占用较多的认知资源，而对背景刺激的觉察概率减小。
唔呣，这涉及到的就是著名的大猩猩实验。一句话概括，就是大实验对象看打篮球的视频，结果一大半人都没注意到视频里出现的大猩猩。
在这个新闻里，群众就是实验对象，他们认为这篇新闻100%是正确的，由于非注意盲视现象，大部分人自然不会察觉到tiktok这段描述的离谱，从而产生排斥和厌恶tiktok的情绪。
什么？你说tiktok在国外非常流行？但也不影响结论啊。只要这篇新闻能影响100。200个群众改变对tiktok的态度，那其实就已经完成目标了。
由于绝大部分人过度依赖社交媒体，所以只要在他们的脑子里输入九句正确的指令，即使再输入一句非常明显错误的指令，他们也会忽视这一点。这也属于非常经典的手法了。

之前不是说，鸦片战争给中国带来了现代化，是中国发展的功臣么？
按西方的逻辑，给全世界输送鸦片，这是给世界带去福音了呀。

当年大半个中国都拿一杆大烟枪的时候，欧美的小孩的确是在做大航海的梦。
怎么现在，换了中国给你们送福音，你们就不感恩了么？

这下两国专家双向奔赴了。
不是第一次了，上次不也是美国那边专家说美国的tiktok上全是软色情、暴力，中国的抖音上全是正能量吗？
本质上不就是借国外的好来讽刺国内的差吗？至于那个国外，国外是不是真这样的不重要，我提的意见才是最重要的。
建议来一次置换反应，让双方都感受一下信仰崩塌的感觉。

此前特朗普指责中国向美国输送芬太尼等强效止痛药阿片类药物，称"这几乎是一种战争形式"，美媒更是上纲上线指责中国“将芬太尼输入美国”是“对鸦片战争的报复”，这次美国专家又指责中国通过TikTok向美国输送“精神鸦片”，敢情美国政府一点管控的责任都没有，任中国宰割？要不要整个“北美病夫”的牌子给你们裱起来挂上？好像因为新冠疫情政府防疫不利，你们已经领过了，那没事了。
美专家的言论，体现了一种美西方民主制度下傲慢或者说中二的癔症，即错的不是我，而是这个世界，从心理角度来说，这是一种自我防御策略，把错误责任归咎于他人以维持自我稳定性，虽然被栽赃很不爽，但这并不是一件坏事，因为自欺欺人或许有助于维系美国灯塔形象，但这种态度掩盖了体制机制上的真正问题。待矛盾激化到某种程度，甚至形成一个不容忽视的政治利益团体时，美国政府和专家们只能发明一套理论为这种有害行为辩解、并将之合法化。
当然，不排除这位专家其实知道问题的根源所在，只是美国舆论环境下，不容他发出反对的声音，为了防止背部中弹定性自杀，只能把责任推给中国。