高铁划分一等二等座是出于哪些考虑？

我觉得，高铁上刻意划分一等、二等座没什么意义。常年空着的一等座，是资源的浪费和贫富差距的标志。

不应该分一二等
为什么呢？因为这是提问者想看到的答案
我自己的答案是什么呢？
这不重要，提问者不关心这个。

你多关注一下春运的热门线路，会发现有些车次一等座卖的比二等座快。我经常看见二等座还有票但是一等座没有票了。而且一等座比二等座还多了一些服务，比如乘务员会给你倒茶，有小包小零食和矿泉水提供。这些不是说多值，但是它的确是二等座没有的。
本身一等座也没占多少车厢，春运人多不是把一等座改为二等座就能解决的，铁路运输也是服务行业，服务行业提供多种选择，提供更多优质服务吸引不同经济条件或者身体条件的人士来选乘，是他们的策略，包括候车厅不也分了一等和普通吗，自己愿意坐哪个就选哪个，何必剥夺别人的选择权利。
说实话，也就地铁和公交车不分，就这有的人就更愿意选择打车，还要打专车，哪怕堵死在路上，那也要舒舒服服的坐着。

根据第七次全国人口普查结果，截至2020年11月1日零时，全国人口中，文盲人口（15岁及以上不识字的人）为37750200人，与2010年第六次全国人口普查相比，文盲人口减少16906373人，文盲率由4.08%下降为2.67%，下降1.41个百分点。
“文盲”的界定，随着时代变迁而在不断变化着，识字达标并非永恒的脱盲标准。当今的时代，日新月异，尤其是近年来，一周不获取新知，可能就跟不上别人的节奏，甚至听不懂别人在说什么，这种现象也常常被戏称为“新文盲”。
如果不能持续地学习、进步，跟上社会发展的脚步，一个受过教育、“知识丰富”的人也会沦为“文盲”。这意味着，教育，尤其是广义的“扫盲”教育，将是一项与社会发展伴生的长期任务。
从这个意义上，扫盲工作，也可说是“只有进行时，没有完成时”。教育、学习，对国家、社会、个人来说，都应当是一项“终身”事业。
“扫盲”为每一个中国人带来的，不仅是基本知识文化水平的进步，更是一种教育普及、终身学习的理念。

转自@康桥有柔波 。

绿皮车的座位还分硬座软座，卧铺还分硬卧软卧，按照题主逻辑为了避免显示贫富差距和让更多的人有地方，就应该把所有座铺换成硬座。事实上看过《天下无贼》就应该对火车豪华包厢有印象吧，怎么不把豪包拆了改硬座。
市场经济就是这样，只要有利可图就可以做，也就是说所谓市场决定资源配置在座位上就是只要有人愿意消费购买就有意义。
毕竟资源是有限的，总要用某种方式对其进行配置。计划经济时代火车一样有豪华包厢，只是能获得特殊资源的配置方式靠的是政治地位。
真正的问题题主也说说到了，是空座没人坐，也就是过剩。这才是资源浪费，只要有人坐就不是浪费，就算是按劳分配也有等级差。
还有一种浪费就是给宠物或物件买座，真正要反对的是这种行为。

先问是不是，再问为什么。
不知题主从哪得出的“常年空着的一等座”结论，就我个人体验而言，除去本身客流就极少的极早极晚车次，从杭州出发到达，各线路车次一等和商务座的上座率并没有那么不堪，甚至凌晨5:50的车次，很多人为了能更好的休息，反而把一等座坐满了而二等座大量空着；此外，各条线路上中午和下午满座也是经常有的，更不用提节假日这类出行高峰了。
固然会存在部分时间段、部分车次上座率低的情况，但也不能以此为由对其进行全面否定。况且本身部分条件宽裕的人士，或孕妇、老弱病残等人士也会对一个较好的座椅有一定的需求。
最后，铁路并非公益性组织，这叫差异化服务，不是“贫富差距的标志”。在国家铁路局《“十四五”铁路科技创新规划》中已经明确指出：深化差异化服务体系设计技术研究，完善差异化谱系化客运产品体系，有效适应旅客多层次运输需求