如何评价中国停车难的现象？

如何评价中国停车难的现象？

类似的问题，其实可以归入到高速城镇化进程与不匹配的公共建设支出之间的矛盾。
为什么各个地方都在自发的追求高速城镇化，根本不需要有人督促，大家都很积极，医疗教育资源一集中，不愁农村人不城镇化。那么为什么大家都愿意干这个事？土地财税，买房最大比例的钱都是土地成本，变成了地方收入进而成为业绩，有利的事情大家都会积极主动的去做。
但进城税收了，总的返还一些公共福利，这时各个城市差异很大，有的地方更喜欢花在面子工程和一些大项目上，无法转化成利好经济民生的投资，可能也是因为里面有利益吧。但要给民生让利，又会变得很难，主要是这些公共支出在一些人看来是否划算，当然也仅仅可能是无法预测城镇化速度，规划管理都存在滞后性。
在有限的公共支出中，肯定优先规划学校，其次是地铁、医院，再之后是公园等基础设施，这些东西可以直接影响房价，天下熙熙皆为利来，与卖地相比肯定是稳赚不亏，然而公共停车规划并不能让周围的房价上涨，所以本身土地财税返还比就不高，用在利好民生但又不会太多影响地价的支出是能砍就砍。
其实不只是停车，高速城镇化过程中很多公共福利返还都是欠缺的，比如医疗教育资源，关键是土地税顶峰的时候不规划建设。逐渐的土地税收不上来，能看到各地疯狂的在刺激房地产，从效果来看还是很难收上来太多土地税，未来这种基础建设和公共福利返还的可能性更低。结果是高速城镇化与配套设施支出的不匹配，有钱的时候舍不得规划C等问题发展到很显著，土地财税又收不上来了，欠缺的公共支出大概也就永久搁置了。

你啥不难?
是买房不难，结婚不难，还是生子不难?
是上学不难，就业不难，还是就医不难?
是交通不难，封城不难，还是食品安全不难?
这么多难你都挺住了，还差一个停车难?

正因为这些难你都挺住了，才使得统治阶级没有这些难。
你应该加油奋斗，好日子在等着你呢！
我要躺平吃西瓜去了。
你继续堵车奋斗吧。

成都有个著名的堵车地段，“国际城南”的南边。
为了城市形象，国际城南创新的采用了路沿石划黄色实线的标识，机动车驾驶人存在靠边停车的行为，不按照违章停车处理，按照“违反交通禁止标线”来扣分、罚款，这样就不存在先劝离、再贴违章停车罚单的要求，所有摄像头拍摄均有效，
最牛逼的是骑警头顶记录仪到处录像，回去截图就是一堆罚单。
乱世用重点的优秀案例。
违章停车缓解了么？
两年过去了，再也没有哪一个交警提黄实线这回事，路边停的密密麻麻，单行道能左右各一排，反正一条路没有对头车。
为啥会这样？
因为12345被打爆了，所有网约车根本不接“国际城南”的单！一天最多的能遭1000多块钱！
六分局不得不躺平装死。
为啥搞成这样？
因为这一块在建设时就没考虑这些“鸡毛蒜皮”的“小事”！
一大片划成金融区，一点住宅没有，看起来是好看了，但是制造了巨大的上下班潮汐，上下班看地图，红彤彤的真好看，
一大片划成软件园：不对外停车。
为啥这么规划？
因为做规划的人，

不需要在这里堵车上下班，

不需要自己开车停车，

上班进的大院，闲人免进，

下班回的小区，普通人买不起，

他们说的很好：

失业了，可以开车跑网约车，可以把房子租出去嘛！

中国的停车难纯粹是人为制造的，用来攫取利益的一把刀子。
首先是明抢一样的报废制度，导致遍地都是僵尸车，反正这车我不要了，拉去报废都不够拖车钱，想卖废铁也不行，那就干脆找个地方一扔就算了，爱咋咋地吧，这一下子占了不少的公共车位，不管是划线区域，收费还是免费，亦或是可以停车的空地，总之有效停车位就少了几个吧。
然后，可以停车的地方故意不让你停，比如我家门口，贴条贴到了断头路，路两边的绿化带比路本身都宽，地下停车场修的立体停车位，却从未用过，纯粹是摆设，还有很多类似的路段，车少路宽，摄像头密密麻麻，就是不能停。而只要是收费了，就不再阻碍交通了。
至于小区的停车位，俨然成了物业公司的保底收益，或者开发商的锦上添花，成了要挟业主的利器，动不动就不让进小区。
再看看各地政府机关大院，别管外面难不难停车，他们自己肯定是不会难，哪个没有一个大停车场？实在没有还能强占外面的公共停车位，写上政府专用就行，最可恨的是，你想开车去办事，大院进不去，外面贴你条，只能各种找地方见缝插针，这样怎么能不难？
如果有一天，停车不在有利益，那么大概就不难了吧。

停车难的表面原因，是停车位数量远少于机动车保有量，而根本原因则是政府对大体量建筑物缺乏有效的设计规划管理。
先不分析那些老破小的住宅小区，那些小区兴建时没几家能买得起私家车，要求它们有前瞻性的按一户一辆配置停车位，显然不现实。
但一些比较新的城区，为什么也大多会存在停车难问题呢？停车难意味着机动车数量大于可用的停车位数量，不要先忙于抱怨停车位少，而要先问问为什么这么多机动车向这里聚集？答案是这里有大体量建筑物。
何为大体量建筑物？我们不嚼文咬字，大体就是指那些体量很大、很吸引人流的建筑物。比如高层写字楼、高层住宅楼、商业综合体、酒店或医院等。这些建筑物动辄几万至十几万平米，每栋建筑物里的工作或居住者动辄上千乃至几千，更不要谈熙熙攘攘的客流。
这么多人往这里聚集，自然而然就会带来大量的车流。而这些大体量建筑物，自身能消纳所吸引来的车流么？答案往往是不能。车流不能消纳怎么办？自然是转嫁给市政，见缝插针的往马路边停，或者停附近的公共停车场。
但是这种玩法，市政怎么招架得住，难道住宅和商业用地还要买一块（建房子）送一块（建停车楼）不成？这显然不可能，于是就有了全国都在大呼小叫的停车难。
那么如何破解呢？每个地方都要立规矩：大体量建筑物在设计规划的时候，就必须设计成能够消纳自身所引来的车流，否则当地政府就不批准其设计规划。
那么钻牛角尖的人又会问了：要是我（业主）觉得设计两百个停车位就够消纳车流了，实际使用后才发现需要两千个停车位才够怎么办？答案就是我不要你（业主）觉得，我只要我（政府）觉得。政府要直接定规范：比如商业综合体，总建筑面积的三分之一，必须用做公众停车位。
那么现在有没有主动这么做的业主呢？有的，比如山姆会员店就是这方面的楷模，全国各地的山姆会员店车位都相对同行更充裕，我这里的山姆会员店，更是拿出地下一楼、二楼和地上四楼及五楼，一共四个楼层做停车位。虽然客流熙熙攘攘但却没有一辆车外溢到马路上停车。相反因为停车容易，吸引了更多有车家庭到这里消费。
但是更多大体量建筑物的业主方，要不就完全意识不到是自身给城市制造了拥堵和麻烦，要不就是意识到了但仍然被鸡贼心理驱动着，继续把矛盾转嫁给市政。所以，不能指望所有大体量建筑物业主都像山姆会员店一样自律和深谋远虑，还得政府出手立规矩才行。
现在亡羊补牢，不知道是不是为时已晚。