太原水果捞事件反转 女孩父亲首先辱骂摊主 警方教科书通报还原真相 却引网友强烈不满

太原“女孩拒买水果捞被摊主骂做小三”事件最近在网上持续发酵，部分视频被曝光后网上的声音呈现一边倒的形势，无数的谩骂和网暴铺天盖地涌向涉事摊主。



更有一些富有“正义感”的网友直接去线下堵人家摊主的摊位，甚至扔鸡蛋，导致摊主多日经营惨淡，不堪其扰的摊主换地方开新店依然遭网友堵门，十二个小时没有卖出去一份切水果。



随着时间的推移，这个事件似乎越闹越大了！
8月10日，太原警方发布了一份警情通报，对涉事双方各打五十大板的处罚再次掀起网友的不满，引起第二次舆论发酵，无数带节奏的人直接将矛头指向警方，怀疑警方的做法有失偏颇。



面对如潮水般的质疑声和苦不堪言的水果捞摊主，太原警方决定再次调查事件的全部过程，还原真相。
8月12日下午，太原警方第二次发布关于水果捞事件的通报，第二次通告的内容特别长，内容里详解还原了整个事件的发生过程，堪称是教科书式的蓝底白字通报。



在这份很长的通告里，详细介绍了民警是如何走访现场目击者取证、反复查看了涉事双方各自拍摄的长达10分钟左右的视频，以及在监护人陪同下对两名未成年人进行问询，这才查清了事实情况。



经查证，在相互辱骂的过程中，摊主刘月某极端粗俗的言语伤及未成年人，但是女孩的父亲常某明首先使用粗俗语言辱骂对方。



警方根据相关规章制度，对刘月某作出拘留5日的处罚决定，对刘旭某作出罚款500的处罚决定，对刘变某作出罚款300的处罚决定，对常某明作出罚款500的处罚决定。
这份通告有事实有真相，有理有据，合情合理合法，非常支持太原警方做出的这一处罚决定。



其实自事件发生后，网上传播的视频大部分都是掐头去尾，吃瓜群众被一些带有引导性质的标题和视频误导，将整个事件的错误都归于摊主。
现在警方经过调查，还原了真相，女孩的父亲首先辱骂对方，事件反转了，所以，网友也不要再无脑喷了带节奏了，这事该翻篇了。



摊主将未成年人骂作“小三”固然让人气愤，但是被赌门店数日的摊主就不可怜吗？女孩跟父亲就真的没有错吗？
小摊小贩向来就不好做生意，买切水果之前是不是应该先问价格，如果觉得贵可以不买，这样双方都不会有损失。



但是让摊主切完之后再问价格，觉得贵又不想买了，这种做法确实欠妥，而且店家说的也是真的，切了的水果很难再卖出去，这损失难道就应该由摊主来承担吗？
如果女孩的父亲是一个讲道理的人，就应该为女儿欠妥的行为买单，而不是大吵大闹，甚至将事件进一步扩大升级。



所以说，那些认为不应该处罚女孩父亲的人，我不知道你们是不知道真相还是单纯带节奏，但希望当你们看了警方的通报之后，能够改变自己的看法。



女孩被辱骂固然值得同情，但摊贩为讨生活也应该得到同情，至于那些到现在还在堵人家店铺门的网友，收手吧！
推荐阅读：探店我国空间站“食堂”：回眸数十年发展，航天员能量餐始终没变

这就把摊主的主要错误择干净了？47块拳头大点水果的水果捞可能不缺斤短两吗？这个价格心是真的黑，而且就不买她东西她凭什么不让人走？是偷了还是抢了？

您说这事不归警方管。

这份水果捞:1.缺斤短两没有？2.9.5元半斤的标价方式，误导诱导消费者的欺诈行为，夜市管理员为何视而不见。3.女孩父亲买下了这份水果捞，是民警搞定的？不关注这份水果捞的销售是否合理合法，民警倒费神通报是女孩父亲先说粗话。水果捞老板围一堆人和夜市管理员，不让走非逼他买水果捞，不曝粗口才怪。

[赞]

说了个没说，47块的水果到底缺斤短两不？

你收了多少钱

为什么商家不让复秤?很明显短斤少两,所以商家全责[思考][思考][思考]

嗯，我昨天就是让一个水果店商家切了八个榴莲，然后我说不想要了[飙泪笑]他们没敢拦我

通报模糊焦点，到底有没有缺斤短两？