很多人一直有一个误解，就是觉得有人有钱，就能把东西做出来，实际生活中的情况比这复杂的多。否则论人，钱，数据，硬件，随便怎么算，ChatGPT都应该是谷歌第一个做出来。谷歌有最优秀的人才，有的是钱，最多的数据，还有自己的TPU集群可以用来以极低的成本训练…谷歌发明了Transformer，BERT，那怎么谷歌没抢到先机呢？
技术的发展原本就有很强的随机性。一个突破性的进展，除了钱必须到位，还要有和目标合拍的team，舍得投入的投资人，对路线无比坚定不撞南墙不回头的领导…所有这些硬的软的条件都具备了，还得保证走的是正确的路线，才会产生那个突破。如果说各种客观条件还可以争取一下，那到底哪条技术路线是对的，那就纯粹是撞大运了，没搞出来之前，没人知道。如果谷歌知道会进化到这个程度，他早就all-in了。
但问题是要有一个土壤去培育足够多的种子，就像上面说的，要产生突破性进展，要钱，要人，要团队文化，要leader。这样的土壤同时培育N粒种子，可能也就能命中一粒。但如果没这个土壤，你看到人家地里发芽了，说我找一片沃土，把种子拿来开始培育那行不行？或许最终也是能发芽的，但这个含义就完全不一样了。
每一次技术的突破性进展都是这样。计算机的发明，也是全世界范围内，美国，英国，德国同时有团队研究。光是美国就有两三个团队，英国有两三个团队，德国有Z3。最终ENIAC脱颖而出，但是回顾历史，ENIAC的成功，是有了很多其他团队不具备的条件。应该说，没有ENIAC，计算机也是会被发明出来的，可能晚两年。如果没有二战，可能会早两年。
ChatGPT也是一样，全世界同时有那么多大模型团队研究了多年了，应该说产生突破是可以预见的。腾讯，百度都有在研究大模型啊，人家也没闲着，至于为什么腾讯百度谷歌Meta等等一长串都没有搞出来，那原因就复杂了。某些公司，比如谷歌，应该说是运气问题，但很显然有些公司则是钱，人，团队，领导等条件不到位导致的，还没有比拼运气的资格哈。
可以看看这本书，写乔布斯传和爱因斯坦传的传记作家写的，可以看看技术突破都是怎么产生的，以史为鉴嘛：
创新者：一群技术狂人和鬼才程序员如何改变世界 |
