大量店铺转让，小饼「内卷」带来供应过剩，淄博烧烤「凉」了吗？为什么会出现这种现象？

各方数据显示，今年“五一”假期过后，淄博烧烤的热度逐渐“冷却”下来。6月中下旬时，“淄博烧烤降温流量下滑”话题还曾一度引发社交媒体热议。
除了依旧热闹的“八大局”市场外，一些曾经座无虚席的淄博烧烤店，即便在用餐时段，也只能看到零星食客。与此同时，不少店铺贴出了“转租”信息。
中国新闻周刊注意到，近段时间，58同城网站上出现了数百条淄博烧烤店铺转让信息。其中不少店铺都具有新开业、新装修和新设备等特点，多数表示接手后即可继续经营，转让费用从十几万到三五十万不等。



58同城上淄博店铺转让信息。图/58同城页面截图

淄博当地一位业内人士告诉中国新闻周刊，大部分店铺转让的主因是没有生意，亏损过大。
他认为，现在转让可以“及时止损”，在淄博烧烤市场尚未完全“冷却”之前，尽量挽回一些损失。“这是店家想要尽可能地挽回成本的表现，毕竟不少店铺开业时间并不久，很多甚至没有收回成本。”他说。
淄博市委宣传部一位工作人员告诉中国新闻周刊，这些都是正常的市场现象，他们之前没有关注到具体情况，并表示相关业务范围很大，不可能面面俱到，有些问题如果没有认真调查统计，很难给出答复。
来源：中国新闻周刊

没听说过淄博20元打败资本吗？
淄博红了之后，资本进去盘店，几十万的转让费，圈了不少店面
政府看管不住，直接开放摆摊，而且不是固定摊位，一天20元
直接让资本傻了眼
新闻里这种转让费用从十几万到三五十万不等。
明显就是高价转入，活不下去又要转出去的

山东最近都热成这样了
媒体还要大家出门吃烧烤吗？
张雪峰老师对新闻业的评价真是深刻

淄博人答一波：对现在的媒体真的是无话可说…
忽然之间，抖音、头条、公众号，地方媒体开始一股脑的对“淄博烧烤凉了”进行疯狂报道，身在淄博的我看着一脸懵，不对啊，明明是八大局依然比肩继踵，浅海依然人山人海，海月依然夜夜笙歌，老店依旧排队等待（实地考察，非常有发言权），咋还一股脑的都来唱衰了呢？
仔细看看报道内容如出一辙，无非是一家之言（某店上客量低迷，减流严重，店主痛心疾首，58同城和网上多家店被迫转让，由此可见淄博烧烤进入寒冬，萎靡不振），多家媒体嗅到后引用发酵，继而各家媒体打了鸡血一般集体扑上，淄博成了网红落魄户，看到这里，对这些唱衰的媒体报道的内容产生了深深的无语，能不能专业一点？能不能实际一点？现在他们不是风就是雨，无脑引用，主观臆测，频频开启“意淫试”报道。
折射出了如今媒体人的悲哀，我想问问有一家来实地考啥过吗？有一家实事求是吗？他说的对吗？对于亲见者来说，也对，也不对，报道的现象有吗？确实有，但是只是一部分而不是全部，不过是断章取义，混淆是非而已。
让我来告知大家淄博的真实情况。



7月5日晚20:00的淄博八大局（作者实拍）

淄博烧烤的冰火两重天
淄博从3月开始起势，4月持续发酵，5月达到顶峰，6月热度持续，7月人流在线，虽然6、7月不及5月那么疯狂，但是人流还是不少的，周末更是热度高涨。但是对于烧烤店来说，正在经历“冰火两重天”。有些店依旧火爆，一桌难求，有些店经营困难，客人寥寥。
4月，由于淄博大火，烧烤产能严重不足，所以淄博形成了“大跃进”式的烧烤产能扩张。
所以我们见到了，烧烤城一个接一个的建，烧烤店一个接一个的开，原来普通的餐厅转行烧烤的数不胜数，风口之上，谁都想进去分一杯羹。
原来全市烧烤不足4000家，后来盲目扩张了大约四分之一（非权威，大体推测），
产能扩充是一方面，有些毫无经验的店盲目开业，味道质量一言难尽，口碑分化开始严重…
到如今，一大波口碑不足，质量不佳，盲目跟风的烧烤店被淘汰，很合理，也很和逻辑，明明不是那块料，非要上去凑热闹，你不玩蛋谁完蛋？
一波烧烤店经营困难的同时，有口碑有流量的依旧人山人海（这些媒体可以去浅海看看，去海月看看），没口碑没流量的开始销声匿迹，这也正常，毕竟不可能天天五一。



7月5日的牧羊村（非本人拍摄，图侵删）



7月5日浅海（来源于抖音，侵图删）



6月23日的海月龙宫，来源于抖音截图

确实，那些跟风的，做得差的，口碑烂的，转让、倒闭、但这是好现象啊，淄博有些负面大多都是这种店引起的，倒了就倒了。
但是上升到整个“淄博烧烤”凉了这种言论就觉得特别搞笑。现在的媒体已无脑经到了这个程度了吗？越来越觉得不可信，越来越觉得完犊子了。

旅游城市的难点就在这

游客多→餐饮和酒店赚钱→当地人大量开餐饮酒店→淡季游客减少→餐饮和酒店大量闲置→旺季宰客

淄博为什么可以不坑游客？因为淄博不是旅游城市，餐饮和酒店是按照当地人需求开的，游客的钱，那是白赚的。

但是当大量针对游客的店开起来以后，旅游淡季如何应对才是考验政府的时候。

另外，淄博烧烤不可能凉，因为这玩意是真的便宜又好吃，靠本地人都凉不了，我就不信谁家楼底下人均不到50的烧烤能凉。

跟风的人蹭流量一股脑的五一之后往里面冲
两个月后这些蹭热度的商家被挤出去了，叫做淄博烧烤遇冷。
难不成要像其他网红一样把所有鱼龙混杂的阿猫阿狗都放进来，口碑彻底做砸了，就是留住热度？
至于小饼，说起来也是有趣，我是在青岛吃了三家人均几十到几百，没一家进的饼是对的。这些厂家倒闭不是很正常？
所以说啊，该用统计的时候举例子。采访了人家，又在那里预设立场。这就是中国调查新闻是吗？
张雪峰说错了新传什么
<hr/>当时随手写的，没想到整个问题都上了热搜，我补全一下相关论述。
为什么说“该做统计的时候举例子”，因为这篇报道的开头就从几个转让的烧烤商家入手，有开店时间，有转让金额，有每日流水，开始数据详实，深入调查了是吧。问题是淄博有多少家烧烤店，有多少家新开的烧烤店，其中新开的烧烤店关了多少？这些打算关店的店铺在哪？评分怎么样？
如果一群人就不会烧烤，也不会选址，开在犄角旮旯，口味也一般，退出不是说明淄博市场机制健全？或者如果是在非常好的地段，口味好环境也好，还是关店了，那就说明淄博的烧烤市场严重饱和。又或者连老店都开不下去了，那说明淄博的热度彻底没了，只剩一地鸡毛。
我们能在报道里得出自己想要的结论吗？
再说报道里提了淄博金融系统为商家提供的商贷，暗示大量关店就是因为这些优惠贷款推波助澜的结果。本来是服务人民，结果成了潜在金融风险。这就更诛心了。问题是，记者甚至都不问问她采访的几家转让店铺都没有贷款。就简简单单的画上因果关系。
这种东西我用得着记者调查了？刷抖音一分钟能刷出好几条，我干嘛专门看新闻啊。
我写这篇回答，既不是否认淄博烧烤凉了，也不是给淄博站台。只是碰巧我有朋友六月周末去了一趟淄博，常吃的老字号根本排不上。和这篇报道的结论大相径庭。而这篇报道却又错漏百出，完全无法论证他自己的结论。打着调查报道的名义搞命题作文，让人看的索然无味。