“铁头惩恶扬善”自己或已经步入“恶”之行列？

“铁头惩恶扬善”自己或已经步入“恶”之行列？
网红“铁头惩恶扬善”举报杭州新东方补课“违法违规”，导致杭州新东方全线停课，而且，铁头还透露将到上海、安徽、江苏等地进行补课举报，社会哗然。
“铁头”曾在三亚举报海鲜广场的商家使用“鬼秤”欺客，被他举报商家遭有关部门顶格处罚，相关海鲜市场也被要求停业整顿。这些，在“铁头惩恶扬善”这里都是以“善”名自居的，也因此他得到很多网友的支持，粉丝量大涨。
但如果从另外的角度看，“铁头惩恶扬善”自己的行为如有的网友认为的那样，或已经步入“恶”的行列。
1.举报市场不良行为是每个人的义务，但如果以“举报”“打假”为目的，就有越权执法的嫌疑。
从在三亚海鲜广场举报“鬼秤”，再到杭州举报新东方，铁头的行为都带有明显的“执法”的架势——以举报或打假为目的、直接提出处理要求（如要求对三亚鬼秤使用者顶格处理，要求杭州新东方停业整顿、取缔补课行为、退还补课费、行政罚款等），其行为俨然是“执法”行为而非一般举报行为，也不是维护自己消费中权益的行为。
任何个人可以依法要求违法者赔偿自己消费中被侵害利益，也可以向有关部门举报违法行为，但任何个人没有“代行执法部门”提出处罚要求的权力，铁头的行为可能违法。
2.从直接后果来说，“铁头惩恶扬善”的行为导致地方局部经济行为停止，这是一种“恶”果。
三亚海鲜广场因为他的举报而停业整顿多日，这次杭州新东方全线停课，都是“铁头惩恶扬善”举报行为的直接后果，对两地社会经济都造成了直接的冲击，这是一种明显的“恶果”，“铁头惩恶扬善”是否在意这种后果？或者，这正是他所需要的后果？
下一步如果他真去到上海、江苏、安徽等地大肆打击“补课”，还会引起怎样的社会经济混乱？这并不是耸人听闻，而是必须防止的更严重的“恶果”！
3.“铁头惩恶扬善”传播了错误的行为模式及错误的意识。
如，在三亚海鲜广场，提出如不按他的要求处理涉事商家他将挑战千家商家，再如针对课外补课“我会火力全开，我也会自己出钱，让更多跟我有一样志向的人去干”，这样的极不理智、唯恐天下不乱的做法很难说是一种正常的行为模式。
再如，他在接受南方周末采访时的很多观点，都难站得住脚，或者说都是一些极不好的对社会有极大不良影响的观点。










作为一个有几百万粉丝的网红，当他的行为方式及他宣传的观点都错误时，他对社会产生的影响会是好或坏？讲实话，我只能选择“坏”。
4.网络时代，具有大量粉丝的网红可以很轻松地利用自己的影响力制造某种社会舆论，而社会舆论也越来越大地影响着公共管理行为，可能促进公共管理进步，但也可能增加公共管理的资源浪费，甚至可能使公共管理走偏。
有些社会舆论有利于社会治理的正向发展，但并不是所有社会舆论对社会发展的影响都为正向。
当有人裹挟着民意为了自己的流量或甚至为了一己私利而肆意妄为，社会必将会为此付出沉重的代价！
“铁头惩恶扬善”的行为会被怎样纪录在历史中？需要理智地多思考，起码，社会应更小心地对待他的行为，防止他的行为可能引起的更大恶果的产生！