BAT三巨头为什么阿里巴巴最容易被替代？

腾讯社交领域的地位无人能撼动，百度搜索领域的地位无人能撼动（事实并非如此），阿里巴巴电商领域却出现了京东、拼多多这些同行竞争对手，为什么阿里巴巴很容易被替代呢？是因为阿里巴巴不具备腾讯的产品基因，百度的技术功底？

1.百度早已掉队多年，相比百度，阿里肯定更稳固
2.新势力不断崛起的今天，相比腾讯，阿里没那么稳
字节、美团都在涉足电商领域或者物流领域，拼多多和京东更是阿里的前两位竞争对手，，阿里是一家极缺流量的公司，所以阿里的收购直奔流量主题，这也被人诟病成吸血式收购。
别小看流量这东西，互联网存量搏杀时期，流量意味着入口，意味着生意的起点，但阿里一直没做出流量入口，只能沦为吸血模式，但问题是血吸完了，怎么办？
阿里最有前途的反而是阿里云，云时代已经到来，且在肉眼可见的未来会有更广阔的市场，但云市场的竞争激烈，百度、小米、华为、腾讯等巨头公司均有涉足，云战争对阿里而言，会越来越艰难。
反观腾讯，熟人社交有巨大的壁垒和替换成本，同时有极强的资产沉淀性，极低的边际成本，超高的使用频率。
头条曾经想进攻这一领域，浪费100亿资金之后，铩羽而归。其实很多公司都试图抢占熟人社交领域，全部都失败了。
但电商市场，今天已经是百家争鸣、百花齐放了，阿里已经没有垄断的城池了，这才是危机所在。

两年前我在知乎写过一篇文章，就是说阿里跟腾讯之间，腾讯才是笑到最后的，因为互联网的本质是流量，附着在流量之上的是应用，就是各种功能，购物，游戏，打车，团购等等。
而腾讯是流量的源头，无人可以超越，或者说阿里不行。阿里非常缺流量，后劲不行，所以噱头非常多。
腾讯的流量有没有可能被抢走，有，但是难度更高。阿里的电商有没有可能被抢走，有，难度低了一个级别。
百度如果要弯道超车，早都不是互联网了，流量思维之下的百度，几乎没有热门款的技术应用。
但是工业，产品的本质是技术，百度一直在做产品。
做无人驾驶，做各种智能产品。偏重技术研发性。
但是做产品，为啥连小米都没超越呢？
只能说明百度的硬件产品不适应市场，但是软件技术研发的深度是肯定有的。
这么多年，没有憋出来一个大招，我是不太相信，一个优秀的工程师，竟然没有一个优秀的产品眼光，可能再等等。
这几家，百度的增长需要时间，腾讯的盟主稳如磐石，阿里才是那个被众多人盯上的肥肉。危机四伏。

1老b(百度)已经事实掉队好几年了，没赶上移动互联网的车。
2新b(字节)，阿里，腾讯。三者的确是阿里有凉的迹象。
阿里是一家缺流量的公司，只要有人刷天猫我就能赚钱，所以几年前阿里搞了大文娱，唯一目的就是给天猫流量，但是大文娱做的不行，而买买买又需要钱，阿里必须在天猫和淘宝上榨出更多。现在购买同质量的产品，拼多多和阿里甚至能有50%的差价。这种竭泽而渔的方式估计快到头了。
再加上蚂蚁金融被国家盯上，阿里未来几年的日子不太好过。
ps:很多人依靠技术来判断一家公司的发展，这是完全不可靠的。中国大互联网公司的技术并没有差异到决定生死，给阿里时间和钱，阿里也能在技术上做出微信。
技术能力决定下限，商业模式决定生死。
<hr/>回答一些评论里面比较关注的事情：
1.一家公司被替代并不一定是死了，也不一定是同类型公司将其代替，更有可能是时代变了，诺基亚在非智能手机领域属于绝对的龙头老大，但非智能手机没人买了啊，诺基亚没被替代么？
回到百度，百度的搜索业务的确是稳定的，然而时代变了，出现了更加专业的内容平台，百度这几年疯狂的推自己的百度app，然而大局已定，晚了。曾经的中国互联网一哥现在前五都进不去，说不定再过两年b站的市值都要超过他了。
2.有人说百度的无人车技术是未来，未来可期的同义词是现在拉胯。我由衷的希望百度未来能引领中国无人驾驶的发展。
3.介于大家不能很准确的理解各个公司的技术能力，所以我使用外国公司的例子来说明技术所决定的上限。
微软在10年推出了Windows phone，操作系统可是微软核心业务中的核心业务，但是wp依然打不过安卓。对于普通消费者来说，只要你的技术手段满好用的下限，再向技术手段中投入资源就会有非常严重的边际效用。

谁给你的结论？
淘宝确实最容易被替代。他的迁移壁垒不像腾讯的社交那么重。淘宝的替代品不但有京东，拼多多，还有天猫，聚划算，淘宝特价版。
但反过来也行。京东，拼多多的用户也可以去淘宝。所以电商行业是个看市场份额的地方。所以阿里，京东，拼多多，天天搞活动，造节日，出概念。
这几家电商这碗饭吃得不容易。想垄断太难。二选一不管是阿里搞还是美团（本地服务的可替代性也差不多）搞，都被骂够呛。
有竞争，有制衡，才有服务的提升，价格的优惠，受益的是消费者（当然前提是你不被消费主义忽悠了）。你见过百度搞活动给你会员优惠吗？不卖会员限速就行了，反正你也没有别的好用的网盘。你看过微信一天天整各种节日吗？反正大家都用我的。
为啥电商（包括本地服务）可替代性强？说白了淘宝，京东，拼多多，美团，饿了么，提供的是平台。消费者来这里是冲着商品来的，不是冲着平台来的。（可能也是这个原因，导致题主认为，腾讯和百度“卖的”都是自己的产品，所以不可替代性强。）
我不说腾讯和百度不可替代性强不强。
至少阿里巴巴从09年开始做云开始。就已经在有意无意地增强自己的技术壁垒（技术上的不可替代性）了。单论程序员技术能力，不管单挑还是群殴，我个人认为国内阿里最强。而阿里常被认为是国内最没有程序员文化的公司。
是的。电商谁都能做。但做到要面对双11的这种超级流量的时候，怎么才能保证11月11号服务器不宕机？1亿人同时点鼠标的时候能顺利买到东西？这靠的就是技术。
不要以为阿里做电商起家的，人就不是科技公司了。
马云不懂技术，他知道个锤子！恰恰现在做云服务，最讲究的就是SaaS服务。软件即服务。就是面向不懂技术的企业主，政府人员直接使用的云服务。
说得简单点。原来企业要做内部沟通，可能需要自己养技术人员，搭建服务器做Oa系统。成本高，还总出事儿。现在呢，你就告诉钉钉，你的企业除了聊天，传文件，还有什么需求（比如铁道系统需要轨道车头检修上报系统）。钉钉就直接把你需要的服务整合到钉钉中。你直接拿着用就行了。服务器，维护，技术人员，都不用你管，你就直接花钱购买服务。
阿里云做到亚洲第一，全球第三的份额。面向的是企业，政府机构。未来真的可能有一天，你可以不用百度搜索，你可以不用微信聊天。但是你的出生证明，你去办理入职，你取公积金，这些你生活中无法避免的东西都有阿里巴巴的影子。
只是你不知道而已。

首先问是不是，相对于腾讯是，相对于百度显然不是

这里是电商的商业模式决定的，电商的规模效应，相对于社交劣势明显，但与搜索相比，移动互联网场景下，百度搜索被替代可能性更高

搜索被替代的原因是，移动互联网下，信息存在于一个个类似于“信息孤岛”的APP中，各个APP都有出自己搜索引擎的动力，这里不做展开。重点说下与社交的对比
一、规模效应的比较，腾讯在商业模式上的优势

1.社交：拥有极强的正外部性，极低的边际成本，超高的使用频率，

A）极强的正外部性：使用的人越多，微信的社交沟通效率越高，越不需要安装第二款社交软件，挤压其他社交产品的空间，若不出现技术迭代，很难改变竞争格局，即便有“社交蒸发效应”的存在，但是留给其他厂商的也只有陌生人社交，亚文化社交等很小的细分场景；
B）极低的边际成本：与电商不同的是，电商规模扩大之后，由于电商运营的节事性波动，对云服务等需求会快速增加，导致边际成本的波动和上升，社交产品则相对较少，且社交产品成型后基本是没有拉新成本的；
C）超高的使用频率：带来了极强的用户黏性，流量的商业化潜力巨大，腾讯就在社交场景上建立起了丰富的泛娱乐产品线。
2.电商：规模效应有限，且上游合作方不乐于见到一个垄断的流量


二、电商商业模式的缺陷及制约

1规模效应不及社交，边际成本上升快速

电商将众多生产者和消费者汇聚到平台，是的“需求-供给”的匹配变得高效，这里提升了整个社会的效率，但是这种提升的规模是无尽的吗？显然不是
当平台的交易规模快速上升时，其边际成本也会出现上升
A）计算成本
“需求-供给”的匹配需要大量的算力支持，客观上会不断要求平台提升算力，另外一方面，消费又有着极强的节事属性，波峰波谷明显。为了摊薄成本，巨头电商都推出了云计算平台。
若能解决这个问题，云也可以成为收入，但是到目前为止，所有的电商平台在解决成本问题前，都经历了漫长的亏损期，给其他垂直细分品类的存在留下了空间
B）运营成本
电商有着持续的拉新需求，用户的忠诚度只有3块钱，用户本身购买的是消费品，而非对平台的忠诚，导致各个平台都有持续的拉新、激活需求。而社交产品、搜索都没有这块成本。
到目前为止淘宝还在投放广告，微信广告大家见到的多吗？
这也可以解释，只要是阿里收购的产品，阿里都会强势控股，并将其变为自己的流量池，典型如微博、优酷。
2.供应链主观上不接受垄断渠道的产生

阿里在整合供应链，供应链在担忧着阿里，没有哪个厂商会乐于见到只有一个流量平台。
为了保持对厂商的控制，阿里推出了2选一方案，强迫厂商站队，如京东淘宝二选一，平多多淘宝二选一。厂商会答应吗？显然不会，厂商反而有支持新渠道的动力



店家与客人的博弈

综上，由于规模效应的制约，导致平台的覆盖能力是有限的，不能做到像微信一样，直接全面覆盖。同时上游厂商也不愿意见到垄断的中间商，有强烈的意愿支持新渠道的发展，也导致了阿里不能实现电商场景的独占。
最后导致了，相较于腾讯，百度，显得更容易替代的结果