为什么每年都有人被狗咬死新闻上不了热搜，而人打死一只流浪狗却能上热搜？
为什么每年都有人被狗咬死新闻上不了热搜，而人打死一只流浪狗却能上热搜？ 说明由美国主导的这个世界是有多荒唐，美国不亡网上连个正常人都没有了 重庆奉节8岁男孩，被三条狗咬断喉管而死；河南鹤壁3岁幼童被狗咬死；福建漳州70岁老人被狗咬死；河南安阳老人被狗咬死。爱狗人士却说出了一下貌似“高深莫测”的言论：
1，狗越多，越文明。
2，错的是人，狗永远没有错。狗再怎么咬人，也不能把狗消灭，只能跪求狗主人文明养犬，加强养犬人自律。
3，你们厌恶狗的人也就只能在网络上发发牢骚了，我们爱犬人士可以天天买爱狗热搜，可以全面操控教育和宣传，让爱狗洗脑从娃娃抓起。我们可以操控立法和执法，让养犬规定本身就越来越松，执行时再打一个大大的折扣。你凭什么和我们爱犬人士斗？
4，我们爱犬人士先公然违反现有条例，然后由爱狗协会建言把条例本身改松，这样原先不合法的行为现在就变成合法了，你服不服？
5，现在养犬管理条例本身就是以征求我们爱犬人士的意见为主，你服不服？
关于狗患发展史的学术研究。
第一阶段，在1994年之前，城市是禁止养宠物狗的。
当时的主流媒体也是抵制饲养宠物的。
第二阶段，1994——2003，严格限制养犬。
爱狗人士芦荻从美国回国后不久，就纠集人马，搞出一个中国小动物保护协会，然后立马开始破坏城市禁犬令。
当时动保协会信誓旦旦地同意严格限制养犬，从而换来了城市解除禁狗令。
1994年底，一直到2003年，北京狗证费用是五千元，门槛极高。这就是当时领导愿意放开城市养犬的底层逻辑。认为靠这种“高收费”的“曲线禁狗”思路，既能满足动保协会，又能遏制狗的泛滥成灾。
当时主流媒体依然认为城市不适合养宠物犬。
第三阶段，2003至今，全面放纵养犬。
到了2003年，爱狗协会已经把主流媒体全面渗透了。
到了2003年，主流媒体的声音突然发生了180度的巨变。养宠物狗从“玩物丧志的生活方式”突然摇身一变，变成了“爱心与时尚的象征”。也大概就是在2003年这个时间节点开始，主流媒体开始鼓吹“狗是人类的朋友”这个起源于美国律师的谎言。
http://picx.zhimg.com/v2-db40bdbf38f6a4cea3fbfd9e675b5d1a_r.jpg?source=1940ef5c
掌握了媒体之后，爱狗协会马上背弃了当初“愿意接受高收费”的诺言，而是开始与媒体配合，舆论造势，攻击五千元狗证费用是“乱收费”。
假如爱狗协会一开始就这么嚣张，1994年底，领导恐怕就不会同意解除城市禁犬令了。
但就是因为隔了十年，很多人已经搞不清当时五千元狗证的含义本身就是为了限制养犬。很多人稀里糊涂就认可了爱犬人士的说法。
结果2003年新版的北京市养犬管理规定中，狗证费用从五千元突然下降到一千元。从此养犬泛滥成灾。
其他城市也立刻跟着北京全面放开养犬，而且程度上更甚，低价狗证和免费狗证的城市越来越多。
大家思考一个问题，你觉得要治理狗患，是应该采取光明正大禁止养犬的方法，还是采取“高额狗证费用”这种“曲线禁狗”的思路？明眼人都能看出来：必须旗帜鲜明地呼吁恢复城市禁犬令。
http://picx.zhimg.com/v2-a7674319869086fc8180afd8e5f3adb8_r.jpg?source=1940ef5c
如果采用“狗证高收费”这种曲线禁狗的方式，具有妥协性，在被爱狗人士攻击“乱收费”的时候，很难有决心抵挡。2003年“限狗派”的全面溃败，就是惨痛的教训。
而只有下定决心对城市养犬进行彻底否认，下决心恢复城市禁犬令，才能挡住爱狗人士的攻势。
老百姓心里清清楚楚，只有恢复城市禁狗令，才能真正治理狗患。只要开一个口子，立刻爱狗人士就会得寸进尺，继续让政策全面放松。 http://picx.zhimg.com/v2-2108ec2b312b1e6975056a4e31638c7b_r.jpg?source=1940ef5c 因为狗咬人不是宠物行业、境外势力、极端组织想看到的新闻。 每年都有人被狗咬死新闻上不了热搜，而人打死一只流浪狗却能上热搜，背后的原理，需要我们研究一下城市狗患危局的形成过程。
外部势力资助我国的爱狗人士，帮助他们做热搜。
http://pic1.zhimg.com/v2-c4f4fe061d84bb3c8e9c519eeb032b62_r.jpg?source=1940ef5c
一，在1994年之前，中国的城市原则上是禁止养犬的。区别只是各地的执行严格程度有所不同。
二，1994年底，城市禁犬令被以芦荻为首的中国小动物保护协会破坏。
芦荻原名芦素琴，1988年，在美国探望留学的孩子期间，芦荻与美国当地动物保护组织接触之后，被西方的动物保护主义洗脑。1993年，芦荻仿照美国的爱狗协会，在中国搞了一个“中国小动物保护协会”，然后开始破坏城市禁犬令，芦荻等极端爱狗人士软磨硬缠，死缠烂打，软硬兼施，不择手段。最终在1994年底破坏了城市禁狗令。
此时主流媒体依然认为饲养宠物狗是西方腐朽的生活方式。城市不适合养宠物狗。
此时的政策虽然解除了城市禁犬令，但是依然对养狗有严格的限制。
以北京为例：1，五千元的高价狗证，2，捕杀无证狗 3，肩高35cm以上的大型犬在重点管理区是禁养的。
三，2003年，北京的严控养犬政策被以秦肖娜为首的首都爱护动物协会破坏。
破坏城市禁狗令的主要是中国小动物保护协会的芦荻，而把城市养犬政策进一步改松的主要是首都爱护动物协会的秦肖娜。
对于高价狗证，爱犬人士攻击是【乱收费】，对于捕杀无证狗，爱犬人士攻击是【太残忍】。首都爱护动物协会的秦肖娜主导了这些攻击的思路。秦肖娜还通过全面渗透掌握了媒体，让媒体从原来的反对养狗突然转变为了帮爱狗人士发声。
在秦肖娜和媒体的联合施压下，2003年的新版《北京市养犬管理规定》中，高价狗证和捕杀无证狗这两项制度就全部取消了。狗证费用从五千元突然大幅度降低为一千元。直接导致了宠物狗的泛滥成灾。对于无证狗的，处置原则居然是”防止引发养犬人的不满“。
在2003年的新版《北京市养犬管理规定》中，肩高35cm以上大型犬在重点管理区禁养的政策是一直保存至今的。爱狗协会多次想把这一条也大幅度改松，但不知何故，都没有能成功。而其他的城市几乎都把大型犬的标准白纸黑字，明目张胆的改的非常松了。别的城市完全放纵大型犬的手段有两种，第一种是明确解禁所有的大型犬，第二种是理论上禁养大型犬，但故意把大型犬标准定为极其宽松的肩高60cm，这样事实上绝大多数大型犬都被纵容了。
北京虽然没有取消这个大型犬的35cm标准，但由于取消了捕杀无证狗的这个指导精神了，改为了”执法时要多迁就养犬人的感受，别激怒爱狗人士“这个原则。最后执行的结果也就可想而知了。
字面上禁养大型犬，但实际上有多种因素，变相地让这个规定很难执行。
1，执法者看见了违规的大型犬，可以故意视而不见。
很少有特别负责的执法者见了大型犬，就嫉恶如仇去主动清理。
2，很多不养狗的市民不知道禁养大型犬的标准，看见了违规大型犬也不知道是违规的。
3，少数市民知道35cm肩高的这个标准，也很有责任感，发现了超标犬会努力举报，此时等着举报者的是无数意想不到的困难。
3.1 执法者会可能要求举报者给出违规养犬者的详细信息，而举报者根本无法提供。
本来这是应该执法者主动去排查的，现在强人所难要求举报者提供，举报者如果知难而退，此时执法者就顺理成章地完成了”向爱狗人士最大程度释放善意，不得罪养狗人“这个原则。
3.2 少数举报者能力极强，意志坚定，有着极高的社会责任感和超强的实战能力，会不停地投诉，不卑不亢，据理力争。毕竟条例在那里，执法者实在没有办法的时候，也会处理一下。比如先给养狗者一个警告，告诉他多少时间之内迁走。总之，有一个对于”无证狗尽量不捕杀“的原则，处理起来总是很不爽快。
费了九牛二虎之力，可能是迁出了一些大型犬，但还有成千上万的大型犬，每一个要想处理，都要大费周折。
以上只是分析了部分可能的对大型犬变相纵容的常用技巧。实际上的漏洞要多的多，各种形形色色的手段，导致了实际上北京重点管理区违规饲养的大型犬数量已经非常多。各种形形色色的袒护技巧是表象，其根源就在于指导思想上已经是”不能得罪爱狗人士了“。
此时的媒体和之前已经完全不一样。2003年，媒体开始公然宣传”狗是人类的朋友“这个起源于美国律师的谎言。之后媒体的导向一直就是鼓吹爱狗。
四，动物保护组织是如何不断渗透的？
前面已经介绍过，中国小动物保护协会的芦荻破坏了城市禁犬令。首都爱护动物协会的秦肖娜破坏了北京市1994年到2003年间的严控养犬的政策。
下面来介绍一下【它基金】和【亚洲动物基金】，他们让养犬政策不断放松，永不知足，最终导致了如今每年数千万人被猫狗咬伤的局面。
http://pic1.zhimg.com/v2-0c8a87d7aa0ef4ff04ca4e5bb9f33ad0_r.jpg?source=1940ef5c
它基金与亚洲动物基金到底是什么关系？
它基金的前身，叫“中国动物保护记者沙龙”，其实和亚洲动物基金密不可分。
http://picx.zhimg.com/v2-f9a00acfc75d185ca5ba4db896e07785_r.jpg?source=1940ef5c
亚洲动物基金和它基金紧密配合，用最美丽的语句，要求把养犬条例越改越松。而且他们有着美丽的辞藻包装，所以计划都是明目张胆的。
http://picx.zhimg.com/v2-eda479eda8051aeb31299074c6212c12_r.jpg?source=1940ef5c
我们可以总结他们不断改松养犬条例的几个方向：
http://picx.zhimg.com/v2-5329ed79684c8f4b00c56e44208d47ba_r.jpg?source=1940ef5c
4.1 动保人士要求由爱狗协会全面操控养犬政策。
这一点爱狗协会早就已经完全得逞了。现在的养犬条例重点是征求养犬人，爱狗人士，宠物行业既得利益者，爱狗协会，爱狗志愿者等群体。
其袒护爱狗一方的方法正如上面的名称拆分一样，每次开征求意见的会议时，爱狗一方都有好几个名额，上面这些不同名称的爱狗势力，有助于增加爱狗一方的名额。
至于另一方，统称为【不养狗人】，和名称的单一相一致，不养狗的一方征求的意见就少。
假如一个城市2%的人养狗，那么本应以征求98%不养狗人的意见为主。养犬条例本应是减少狗扰民的，而不是为了向爱狗协会示好的。
现在完全反过来了，以征求爱狗一方的意见为主，最终出台的条例，就可想而知了。
4.2 停止对养犬人进行有震慑力度的执法，改为跪求养犬人自律。
这一点动保协会已经完全得逞，而且是已经得逞了很多年。所有的城市目前都没有对养犬人的自律，而确实采纳的是动保组织建议的这种“劝说”的方式。这个模式已经持续很长时间了。动保人士早就完成了对政策总体架构的全面掌控。而大多数不养狗的人不研究这些，一直蒙在鼓里。
4.3 取消一户最多养一只狗的规定。
这一点在最近两年情况恶化的很厉害，一些新立养犬条例的城市已经开始尝试突破一户最多养一只狗的限定。
其实原本就算一户限制养一只狗，对总体狗的泛滥成灾已经没有足够的控制力度。现在一户能养多只狗，更是雪上加霜。
4.4 洗脑从娃娃抓起。
这些动保组织无法做到狗不咬人，于是给孩子洗脑，让孩子做很多复杂的对狗毕恭毕敬的动作。其实没有人能百分百做到这些。到时候狗咬了人，动保协会就会指责被狗咬的人没有严格遵守“动保协会的教程”，所以狗咬人是对的，被狗咬的人对狗不敬，是自作自受。
4.5 取消遛狗时间的限制。
这一点动保人士早就几乎全面得逞了，只有个别地区还勉强保留，岌岌可危，这个政策是过去严控养犬思维的残留。
要理解为什么限制遛狗时间，你只要理解有很多人其实认为城市根本不适合养犬。只限制遛狗时间，没有全面禁狗，本身是一种妥协思维。希望在不全面城市禁止养犬的前提下，减少狗咬人的风险。但就算这样妥协的政策，依然被动保组织全面攻击，把这个政策污蔑成一无是处。
4.6 解禁大型犬。
这一点各地程度不同。总体来说是越来越松的。动保组织编造了无数的谎言，什么拉布拉多和金毛犬温顺不攻击性之类的，他们的谎言太可怕。很多地区解禁了金毛犬和拉布拉多等大型犬，所以狗患越来越严重。
http://picx.zhimg.com/v2-e9117a57fbcde9610716f6a6099e4ede_r.jpg?source=1940ef5c
http://picx.zhimg.com/v2-1d9e636016b074ac82934426c26ad162_r.jpg?source=1940ef5c
http://picx.zhimg.com/v2-bb79c4587d38b2012a8e224010946462_r.jpg?source=1940ef5c
4.7 停止捕杀流浪狗，改为浪费财政资金孝敬流浪狗。
这一点动保协会早就几乎全面得逞。或许在个别地区依然存在零星的扑杀流浪犬的情况，但政策总体上是采纳的动保组织的这一套，财政资金兴建犬留所，还要给流浪狗伙食费拨款。
只不过爱狗人士还嫌伙食费标准不够，还再要求让流浪狗住的更豪华，吃的更豪华。而且爱狗人士还不允许定期无害化处理，要求给流浪犬养老送终。
痛定思痛，想要在“不得罪爱狗人士”的指导思想下治理狗患，是不可能的。
面对如今严峻的狗患形势，必须拿出刮骨疗伤的勇气，恢复城市禁止养犬的政策，这才是真正的民心所向。
页:
[1]