如何看待美国高铁开通两天撞死八人？
美国佛罗里达高铁奥兰多站开通当天撞死一名行人，第二天撞了一辆车，车上七人全部遇难，如何看待？还有哪些信息值得关注 说实话，科目一明明教过过铁路平交道口该怎么开，现实里开车十几年了一次没用过，我都快忘了平交道口信号灯和标志是怎么规定的了。有谁不百度还记得的？
http://pic1.zhimg.com/v2-6df2d7624c06d79c9b32780fa9ea1a20_r.jpg?source=1940ef5c
然而不管是现实里还是影视剧，美国那边好像开车对付平交道口就是个必备技能，电影里还经常有利用铁路平交道口搞暗杀这一类的桥段，我就非常纳闷，搞个立交那么难吗？至不济你搞个涵洞嘛，国内铁路老的像宝成线、成昆线，新的像青藏线、高铁，最差最差哪怕是村里的土路，至少都有个涵洞，何至于搞平交道口？
通行效率、安全性之类的东西也不想费口舌，反正一会儿就有人出来论证“平交道口一千个好一万个好”、“宁要美帝国主义的平交道口，不要中社会主义的立交涵洞”。嘴巴长别人身上，他咋说都行，反正上下嘴皮子一搭的功夫。
http://pica.zhimg.com/v2-2624b22e9c1787cb2942cfa4af5501b9_r.jpg?source=1940ef5c
但是挂在火车头上飞奔的尸体并不认可他们的说法。
身为老牌资本主义核心堡垒我是想不通美国为啥那么钟爱平交道口，这只能说明两个问题：
1、基建水平确实太差，
2、美国铁路撞死人赔的钱，比修涵洞便宜。
反正逃不过一个定体问这国怎，但凡一个环节不到位，这些平交道口也都换成了涵洞，是需要非常努力才能造成这种局面的。首先是基建老化问题，这不是一年两年的事儿，是整个系统老化长达几十年的问题；然后是体制造成的缺乏改进动机，铁路私营只要保险公司还能覆盖事故成本，本身就缺乏改进道口的动力；最后才轮得到更深层次的“低人权优势”，人命不如成本值钱。
最近有一种话术甚嚣尘上，说中国基建“即将”进入老化期。且不说这说法多离谱，这才修好几年怎么就轮到“老化”了？就直击本质，老化设施的维修维护难道就不是市场？这些设施难道就不再产生价值不值得维护该丢进博物馆？
盼着中国倒霉也不能不讲常识嘛。
就看这事儿你也能看出，并没有什么实质性的障碍阻止中国长期维护自己的基建设施。美国存在的制度问题，中国一个没有。在中国出这种责任事故不是赔钱了事的，至少要撸不少乌纱帽，没有任何理由光死人不改进；基建老化不维修，出任何问题都直接与某个乌纱帽挂钩，就问你有几个胆子敢这么干？
果然人不能想象自己没见过的事情。这帮人编排中国的，往往就是在他们身边发生的事情。美国基建老化尾大不掉，想当然就觉得中国也会出一样的问题。
这边建议是反思。 建议美方多看睡前消息学习铁路建设先进经验，不要妄自菲薄。
http://pica.zhimg.com/v2-48aa120808dbd382081d71a32fe0e5a2_r.jpg?source=1940ef5c
http://picx.zhimg.com/v2-373a70b7e88434b3676462d6c664f5ec_r.jpg?source=1940ef5c 中国的高铁，不愿意停下来等一等人民，
美国的铁路，却愿为老百姓的人生加速。
冰冷的科技，却拥有人文的温度，
对比鲜明，高下立判，中恐输。 首先，这个题目经过编辑，我现在看到的问题是：如何看待美国佛罗里达高铁开通六年撞死近九十人？
我必须得说，这tm就是造谣，因为佛罗里达根本就没有开通了六年的高铁，这条brightline之前几年运营的路段速度根本没达到高铁的最低标准。9月22号奥兰多段开通之后，才有一小段路达到了200公里时速（国际上对于高铁的最低标准），于是这段铁路才有脸被称为高铁。
至于六年撞死了90人这部分嘛，是真的，而且都是死者全责，毕竟佛罗里达不养闲人。 说明美国高铁技术先进，用户粘性高。
页:
[1]