罗翔老师的《圆圈正义》出版于2019年，比《法治的细节》的出版时间要早一年半，里面有49篇他的随笔文章。
本周根据这本《圆圈正义》，聊聊自由与勇敢。
1.自由
很多人理解的自由，就是随心所欲的自由。我想抽烟就抽烟，想打游戏就打游戏，想几点起就几点起。
但这种随心所欲的自由经常让我们不自由，因为一旦欲望满足，你又会渴望另一种新的欲望，在追求自由的过程中，你其实成了欲望的奴隶。赚多少钱会让你满意呢？再多一点；多少个点赞会让你舒服呢？再来一个。
罗翔老师越来越觉得，这种自由可能不是真正的自由。
比如抽烟，想抽什么烟就能抽什么烟，这是一种自由，但还有一种自由是有很多烟放在你面前，你可以抽但你愿意不抽。你想开什么车就开什么车，这是一种自由，但还有一种自由，是你有钱购买任何好车，但你不开，你宁愿去挤地铁，因为你发现很多人每天都在拥挤的地铁中，你愿意和他们同甘共苦。
我一开始不太理解，为什么「不做」反而是自由，后来看了万维钢老师的解释，才理解自由的含义。
什么是自由？
自由就是不受驱使。既不被别人驱使，也不被自己的欲念驱使。
也就是说，你不能是一个「工具」。
康德哲学认为人只能是「目的」而不是「手段」。我不做工具，也不拿别人当工具。我不受人利用，我也不利用别人。只有这样的人才是自由的。
所以，抽烟、打游戏、睡懒觉，这些都是欲念，我想做的这些事也都是被欲念驱使，所以这不叫自由。控制自己不被欲念所驱使，才叫自由。罗翔老师说，随意吸毒不叫自由，可以控制自己不去沾染毒品才是自由。任意更换性伴侣，始乱终弃不是自由，可以约束自己的欲望才叫自由。百花争妍，但仍能忠于命定的那朵玫瑰，才是真正的性自由。
2.勇敢
书中有一篇文字名为「不要轻易向他人抡起道德的杀威棒」，说的是针对江歌一案，舆情汹涌，道德谴责铺天盖地。很多「网络大V」开始借机炒作此事来煽动民众情绪。罗翔老师为了批驳某些「网络大V」的煽情之举，才写出了此文，不料恶评如潮，被网友斥责是「人渣」「没有良知」「枉为人师」。
江歌是替同住的女室友刘鑫挡住她的前男友而被杀的，人们对刘鑫口诛笔伐。罗翔老师也认为，她的懦弱令人遗憾，值得谴责。但他提醒大家，道德的使命首先是自律，而非他律，站在道德的制高点上教训他人之前，请先问问自己，在相似的情景下，我们会如何行为？
「道德是自律，而非他律」这是罗翔老师一直说的。我们当然有资格进行道德谴责，但是不要轻易地地抡起道德的大棒。
人为什么会进行道德谴责？罗翔老师认为至少有如下动机。
1.人们心中有个「理想人」，这个理想人有着高尚、勇敢、知恩图报等诸多美德。当有些行为严重违背了这些美德，人们会表达出愤怒和谴责。
2.希望他人改过自新，民众对刘鑫不依不饶，就是希望她能知恩图报，痛悔己过。
3.自以为是，表达道德优越。有人习惯把自己放在道德制高点上，有强烈的道德优越感。
4.其他。人们进行道德谴责，还有其他许多动机，如博人眼球、营销造势、消费他人的痛苦等。
前两种动机是善意的，后两种动机是恶意的。
网络上铺天盖地的谴责，到底是希望将她置之死地，还是希望她改过自新？
对于江歌案，任何人都会感到愤怒，但真正的勇敢是要付出代价的，不是敲敲键盘、唱唱高调就可以成为勇士。勇敢是一种高贵的品质，但是不勇敢却没有必要如此口诛笔伐，千夫所指，甚至以犯罪论处。
《圆圈正义》出版两年零五个月后，2022年1月10日，青岛市城阳区人民法院对原告江秋莲与被告刘暖曦（曾用名刘鑫）生命权纠纷案作出一审判决：被告刘暖曦于判决生效日起十日内赔偿原告江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元，并承担全部案件受理费。
可是又有多少人在乎结果呢？那些「站着道德高地批判」的人们，真的在乎结果吗？
3.尾巴
我们的教育环境又告诉我们做一个诚实勇敢、勤奋努力的人。但是我们的教育环境又告诉我们「枪打出头鸟」，随大流、人云亦云才是生存之道。加上那些「救人反被讹」的新闻四处传播，让人心变得更加淡漠。
我不相信人之初性本善，如果没有道德和法律的束缚，人们内心的恶魔就会挣脱枷锁。所以罗翔老师提醒读者，不要对人性抱以过高的期待，永远要警惕人性深处的幽暗。
人们喜欢「罗永浩」，喜欢「B太」，喜欢「互联网嘴替」，很大程度上是因为他们勇敢，他们做了我们想做但是没有勇气做的事情。
最后送给大家一句话：你可以躲在角落选择沉默，但是不要嘲笑甚至诋毁比你勇敢的人，因为他们争取的阳光也会照耀在你身上。
 |
