为什么这么多人批评高晓松？
因为高晓松说了用脚投票吗 有个综艺节目，一个清华毕业生吧，说想咨询高晓松一下找什么样的工作比较好然后被他一顿批，说名校出来的学生，应该心怀家国天下，怎么能考虑找工作那么low的问题呢。
我当时心想，名校出来的名人真是不一样。
后来，我看到高晓松接了一条网游的广告，说这个游戏怎么怎么好玩儿
可能大学生不应该想着找工作，但是可以玩儿游戏吧
可能玩游戏不影响大学生心怀天下 曾看过一期《最强大脑》，有个人表演用声音震碎玻璃杯，他先让人敲一下玻璃杯，听一下敲击的声音，然后把嘴对着玻璃杯发出声音将其震碎，一开始没能成功，玻璃杯震不碎，表演者提出用手触摸玻璃杯，然后再发声，玻璃杯真的被震碎了。接下来，高晓松的表演时刻：
高晓松：你肯定作弊了，人的声音不可能震碎玻璃。
表演者：没有，我就是用声音震碎的。
高晓松：不可能，就算是帕瓦罗蒂那么大的嗓门，也不可能震碎玻璃，我的搞音乐的，这点我可以肯定。
表演者：震碎玻璃并不是靠嗓门大。
高晓松：那你为什么要把手放在玻璃杯上才能成功？肯定是你把手放在玻璃上时作弊了。
表演者：你有证据证明我作弊了吗？
高晓松：反正你肯定作弊了，因为靠人的嗓子震碎玻璃是不可能的，帕瓦罗蒂也办不到，我可以肯定这一点。
…………
可惜我不在现场，如果我在现场，我会解释给高晓松听：震碎玻璃不是靠嗓门大，而是靠共振，表演者先听一下敲击玻璃杯的声音，是为了记住玻璃杯震动的频率，然后他要发出一个跟这个频率完全一致的声音，两个频率完全一致就会引起玻璃杯共振，持续的共振会让玻璃杯的振幅越来越大，直至玻璃杯碎掉。这个表演的难点在于，你必须在听一下玻璃杯敲击的声音后就记住声音的频率，直观表现为音调的高低，然后你必须发出一个跟这个声音频率一样的声音，才能引起共振，第一次表演失败了，是因为没有找准频率，后来他把手放在玻璃杯上，是为了用手来感知玻璃杯的振动，当振动最强烈时，就表明找准了频率并形成了共振。如果你找不准频率形成共振，就算10个帕瓦罗蒂也没用。高晓松号称名门之后，清华大学是想上就上想退学就退学，连个高中物理的共振都弄不清楚，而他置疑否定别人唯一的理由是：这事他从来没听说过，帕瓦罗蒂也做不到，所以别人一定是作弊了，至于怎么作弊了，他也不知道，但肯定是作弊了，因为帕瓦罗蒂都做不到的事，他肯定也不可能做到。
长得肥头大耳不是错，但招人厌恶肯定是有原因的。 很多的答主都挑出了高晓松的学识漏洞，我就不挑了，因为要是挑漏洞，那简直太多了，我想通过这个话题，聊聊三个问题。
其一，高晓松讲的究竟是什么？
其二，娱乐圈的学霸人设为什么容易崩？
其三，高晓松能够给我们带来哪些正面价值？
言归正传，正文开始。
张岱说：“天下学问，惟夜航船最难对付。”
何谓夜航船？张岱给我们讲了一个小故事。
一位士子和一位老僧，一起夜航船。士子在船上高谈阔论，滔滔不绝。老僧嘴笨，插不上腔，只得蜷缩在一边。老僧听着听着，觉得士子语言中有很多破绽，就问了他两个问题。
老僧问：“澹台灭明是一个人还是两个人？”
士子回答：“两个人。”
老僧又问：“尧舜是一个人还是两个人？”
士子回答：“一个人。”
老僧听完之后哈哈大笑，说：“既然你是这种水平，那就容老僧伸一伸腿脚。”
张岱有感于此，便写了一本书，名叫《夜航船》，书里内容都小条目，包括天文地理，历史文学，政治经济，花草树木，三教九流等等。张岱写这本的目的，让大家在“夜航船”的时候，能够有一点谈资，侃大山的时候别露马脚，不能让老僧这样的人抓着漏洞，给了他伸腿脚的机会。
这种“夜航船”场面，你是否也很熟悉？
当你在坐出租车时，特别是在北京。你随便接一句话，司机师傅就开始滔滔不绝起来。聊着聊着，你会发现这哥们什么都懂，上到世界局势，下到家长里短，没他不能说的。如此“大才”，只是一个司机，简直是白瞎了这个人了。
当你参加朋友聚会时，总会发现有一个人特能聊，此类人中年土豪居多，最爱聊的是自己的苦难发家史，还顺道传授人生经验。如果此时餐桌上有个漂亮年轻的小妹妹，投来一点崇拜的目光，那么这位老兄肯定聊得更欢了。
这种场面就叫“夜航船”，往通俗点说，就是侃大山，吹牛逼。他们说话有漏洞吗？肯定会漏洞。你用你最擅长最了解的话题去问他，几句问下来，就会发现他全是胡说八道。但我相信，很少人会在这种场合去揭短挑刺。因为大家都是听听故事，耍耍嘴皮子，消磨消磨时间。
同理，我听高晓松时的心态，就是为了听故事，图快乐，消磨时间。因为他在我眼里，就是一个典型的“夜航船”。
审视一个人的学识水平，我觉得可以分为三个层次，第一是见闻，第二是想法，第三是学术。
司机师傅整天跑动跑西，自然会听过很多故事。餐桌上中年土豪朋友，人家一辈子经历了很多，自然有很多经验和你分享，这都属于见闻。高晓松由于家庭环境好，能够接触过很多人，去过很多地方，使他们的见闻要比常人更加丰富。
见闻是别人的，想法是自己的。聊想法的时候，就能拼一拼自己小才华了。像《晓松奇谈》、《老梁说事》，这都叫聊想法。同理，我们在知乎上巴拉巴拉高谈阔论，除了极少部分是聊自己专业以外，大部分也都是在聊想法，俗称“民科”。
生有涯而学无涯，我一直坚信，人这一辈不可能什么都懂。你做红酒的去讲啤酒，做川菜的去教鲁菜，都会出现问题，何况无穷无尽的学问？当你发现一个人什么都懂时，那么他的漏洞肯定也会随之增多。如何减少漏洞呢？那就是少聊，精聊，严谨地聊，系统地聊，有逻辑地聊，这就涉及到第三个层次——学术了。
想法和学术的区别是啥？想法只是碎片化的知识，学术需要一个完整的知识体系。获取碎片知识几秒钟就可以，探索整理一个完整知识体系，可能需要花费人一辈子的时间与精力。
举个例子，沈从文先生年轻时，就靠《边城》享誉文坛，但他的学术专著，是他晚年闭家十年所写的《中国古代服饰研究》。梁思成先生，算是中国建筑学的祖师爷了，因为人家一辈子就研究建筑，这是人家的学术，你让他跨专业去聊哲学、科学、医学，那也肯定会有很多漏洞。
什么是见闻？赤壁之战打的可猛了，诸葛亮一阵风，周瑜一把火就把曹操给烧跑了。
什么是想法？史书上没有记载借东风，而且曹操一方遇到了瘟疫，这也是他失败的原因之一。
什么是学术？《陈寅恪魏晋南北朝史讲演录》，全书从社会阶级、封建制度、宗教、民族、人口、官制、南北文化差异等全方面论述了由魏到隋的数百年大变局。
谁是真学问，谁是侃大山，一目了然。
以上是拿大师举个例子，在此不是说没达到大师学术水平，咱就不能分享想法了。重点在于，我们想法的来源，究竟是碎片化知识，还是完整的知识体系。这就关系着你专业与否，水平高低的问题了。
说了这么多，我们再回到高晓松身上，他分享的都是见闻和想法，而且还都是碎片化的随意想法，自然是会漏洞百出。而且据我观察，高晓松老师这辈子估计没有打算往学术层次发展了。
那高晓松老师有没有往学术发展的潜力呢？有，很有。
首先，高晓松的家世很好，以他的家庭环境与成长经历，如果安心踏实下来做学问，完全可以取得比现在更好的学术成就，但他没有。其次，高晓松考入清华大学电子工程系，良好地学习环境是滋生学术的有效土壤，但他也没有。最后，高晓松是有天赋的，虽然我也经常挑他的漏洞，但我从不黑高晓松的音乐，那是人家的天赋。只凭一首《同桌的你》，就足够让高晓松在中国民谣史上留名了。但高晓松似乎也没有想把音乐搞成学术的想法。
人各有志，我们不能强制要求人家的人生规划。人家现在有钱有名，生活滋润，这绝对算是成功人士了。综上所述，高晓松的确也没有想走学术路线的想法，他只是想当一位分享见闻与想法的娱乐明星。既然这样，那就不要怪大家挑你的毛病了。因为你干的就是一件让大家挑你毛病的事。
聊完高晓松，我们再聊聊娱乐圈的学霸人设为什么总会崩？
首先，娱乐圈环境浮躁，这种环境本来就不是滋生学霸的场地。真正搞学术的人，那是要三更灯火五更鸡，踏踏实实地去做学问的，明星们都忙着出名赚钱呢，哪有时间搞这些？到头来，你把心灵鸡汤当文化，把怪力乱神当哲学，把碎片知识当学术，把地摊文学当经典，还总说自己是学霸，不崩你崩谁呀。
“学霸”一词本来就是应试教育制度下的产物，所以他只能存在于校园里。因为在校园里，学霸有标准与范围。标准就是考试分数。不管你其他方面再烂，只要分数高，你就是学霸。范围就是你的专业，你的教材。你不需要全都懂，只需要把自己是专业弄懂，你就是学霸。最重要的是，在考试时是允许你出错的。你可以答错一道题，你可以不认识一个字，但只要分数高，你还是学霸。
出了校园，走向社会，标准没了，范围也没了，你再说自己是学霸，大家就拿“全能神”的标准来要求你了。对，你必须啥都懂，而且还不能出错。即便只是读错一个发音，就开始批判你没文化了。
在此提醒大家，只要走出校园。你可以说自己有特长，可以说自己在某方面比较专业。但千万别说自己是学霸，谁立谁崩呀。因为没有人能啥都懂，也没有人永远不出任何错。
那娱乐圈的明星为啥崩的更厉害呢？因为本来文化底子就不牢固，而且暴露在聚光灯前，有一点点漏洞就会被无限放大，所以只要有一点露怯，就会崩得彻彻底底。
可能有很多都以为诺贝尔是有数学奖的，但你是靳东，说自己最近在看诺贝尔数学奖获得者的书，那就会被大家当做笑料。可能很多人都没读过《第一炉香》，但你是马思纯，非要在微博发一些莫名其妙的读后感，这不是把自己立成活靶子，让大家来喷嘛。
说到这里，我倒是觉得杨洋很聪明，记者让他给大家推荐一本书，他推荐了自己的写真集。可能杨洋老师是真的除了自己写真集，就没读过其他书。但这样铁憨憨的推荐，不会出漏洞，还会显得很可爱。
演员明星真的就和“学霸”无缘吗？不。我觉得在多元文化的今天，任何行业任何职业，都有属于自己行业的“学霸”。你是演员，就踏踏实实把声音、台词、形体、表演练好，别动不动就抠图，找替身，认认真真地把自己的本职工作做好，同样是受人尊敬的艺术家。反面例子比如江一燕女士，明明是个演员，非要给自己立建筑大师的人设，还跑去国外领奖，结果她只是一个出资者，设计房子跟她一点关系都没有，这人恐怕脑子不好使吧。
第三个问题，聊聊高晓松、梁宏达这样的人，究竟能够我们带来哪些正面价值？
我举一个自身的例子，高晓松的《晓松奇谈》《晓说》我都看过。我不太懂音乐，所以听他讲古典音乐、民谣、摇滚时，我听得津津有味，觉得这人太厉害。但他一旦涉及到中国的文学和历史，每一期我就能给他挑出来毛病了，还有几期他讲了三国，那基本上每句话都能挑出毛病了。
后来我总结出来，凡是我觉得他说的好的地方，都是我不懂的。凡是我觉得他说的烂的地方，都是我擅长的。这就好比打擂台，你不懂的地方，人家说啥就是啥，你只能任人宰割。你稍微懂一点，就能辩思，就能反击了。
那么这样的一个人，我们就能把他当做一个标尺来衡量自己的水平。你越觉得他说啥都对，那证明你真的没啥水平。你越能挑出来他的毛病，那证明你在一点点的进步。——这就是高晓松的正面价值。
高晓松、梁宏达最让我佩服的地方，是他们表达的能力，就是他们的演讲才能和主持才能。很多人肚里有货，但就是表达不出来。别说面对镜头了，公众场合讲句话就心虚。而这两位面对镜头与观众，那能侃侃而谈，台风稳健。这是我最想学习他们的地方。
听高晓松和梁宏达，当做故事听一听可以，但千万别把他们当做知识。想获取知识只有一种途径，从小老师都告诉我们，那就是好好学习，天天向上。
文章最后我们再回到张岱的那一艘小船。
“天下学问，惟夜航船最难对付。”——我觉得“对付”两个字用得最妙。纵然你一生治学，但遇到一个什么都敢说的二把刀，你也对付不了。“对付”本来就是个调侃的词语，字里行间我看到了张岱深深地自嘲。
张岱何许人也？当世才子，山阴状元坊张氏之长孙，肩负着重振家声的使命，但正好赶上明清鼎革之际，山河巨变，国破家亡，一腔抱负，付与东流。原本的理想是想在庙堂之上，经纶天下，最终却沦落在一艘小船上，教人争那两三寸的落脚之地。这不正是自嘲吗？
一卷《夜航船》读罢，我看到了七个字——劝君莫学夜航船。
摘抄鲁迅的一段话，适用于评论高晓松……
社会上崇敬名人，于是以为名人的话就是名言，却忘记了他之所以得名是那一种学问或事业。名人被崇奉所诱惑，也忘记了自己之所以得名是那一种学问或事业，渐以为一切无不胜人，无所不谈，于是乎就悖起来了。其实，专门家除了他的专长之外，许多见识是往往不及博识家或常识者的。
不过在社会上，大概总以为名人的话就是名言，既是名人，也就无所不通，无所不晓。所以译一本欧洲史，就请英国话说得漂亮的名人校阅，编一本经济学，又乞古文做得好的名人题签;学界的名人绍介医生，说他“术擅岐黄”，商界的名人称赞画家，说他“精研六法”。 我一直以为成年人要为自己说过的话负责的。
页:
[1]