没有人质疑《星际穿越》里面说的“虫洞是球形的”吗？
根据电影中的理论，二维虫洞是存在于三维空间中的，三维空间的洞在二维空间的投影是一个圆。因此四维空间中建立的三位虫洞在三维空间中是一个球，这样推出虫洞是球形的。但是，没有人质疑这个理论吗？
拿这个图片来举例：
http://pic4.zhimg.com/2460666014af0c5b8c13f08821677f3b_r.jpg
这是一个二维虫洞，就像一个平面被扭曲后，打了两个洞连在了一起。假设现在有一个二维生物沿着平面向虫洞运动，因为它始终是在那个平面上，在穿过虫洞的时候二维生物并不会感觉到“我在进入虫洞”，因为这个平面是与之前的平面平滑过渡的。
因此，可以得出结论，二维生物并不会看到虫洞是一个“洞”。或者说，二维生物没有“高度”的概念，无法想像自己的世界出现一个“圆洞”。
这样是不是也可以得出结论，三维空间的虫洞其实我们也是看不到的，在四维空间看也许能看到一个球或者什么？ 感觉是照搬eve虫洞 这么来解释吧，二维生物只能看到一维的东西，但是可以通过多个角度的观察来确定二维事物的形状，如题主所给的示意图，二维空间中的虫洞投影是圆形的，圆形在二维世界中的一维观察特点是，从这个形状的中心到其边界的一维距离小于等于半径（其实就是圆的定义：到固定点的距离小于或等于固定长度的点的集合）
类比到三维世界中，我们只能看到二维的东西，但是我们可以通过二维的测量来验证三维事物的形状。比如球体的定义，空间中到定点的距离小于或等于定长的所有点组成的图形叫做球，如图上图所示的图形为球体。（注意这是个二维测量，距离为一维测量，“所有点”这个条件通过其形成的曲面来测量证实，这是个二维测量，缺乏二维测量的话，可能是个半球，也可能是个球环等等等等）
其实题主部分说的没错，我们看不见球体的，我们只能看到圆形，但是我们可以理解它是一个球体。
最后关于虫洞的形状，虫洞的形状取决于高维空间通道在低维空间的投影，其在低维空间的投影形状可以通过低维空间形状的定义来确定，如果我的三维虫洞是个立方体，那么在二维空间里看到的就是正方形啦。 谢邀
这个形状令我想起了一个老笑话：
农场的鸡病了。农场主请来生物学家、化学家和物理学家来看一下鸡出了什么问题。生物学家对鸡做了一番检查，最后说，不知道鸡得的什么病。化学家作了一番试验和测量，最后也没查出什么个所以然。物理学家站在那儿，对着鸡看了一会，甚至都没去动一下那只鸡。然后，拿出笔记本开始写了起来，最后，经过一番可怕的计算，物理学家说，“搞定了，可是，只适用于真空中的球形鸡。”
你们接着聊，并折叠我吧 首先，题主犯了一个错误，二维生物确实无法感知三维空间，但不代表二维生物看不到三维虫洞。
二维生物能看虫洞附近有被扭曲了的二维空间，这部分空间与他们看到的其它二维空间不同，按照二维生物的视角来看，是一条线段，线段里有被扭曲的二维空间，这个线段，正好是三维的虫洞在二维上的投影，如果二维生物绕着虫洞转一圈，会发现这个扭曲的区域是一个圆，也符合投影的规则。
所以，你假设错了，二维生物是能看见三维虫洞的，能看见一个区域的与别的区域有明显的边界，这就是虫洞。
同样的，电影里其实表达的很清楚了，四维虫洞在三维的投影上看到的是一个球，这个球的边界就是扭曲的空间，我们并不能看到四维虫洞的全貌，但是确实能看到它在三维的投影，投影的边界就是虫洞的边界。 电影中是说虫洞是球形的。。。顺便解释了这个虫洞在三维的投影是球形的，但只是说电影中出现的虫洞投影是球形，不代表所有虫洞是球形，上面的回答解释的很清楚。
而且虫洞理论只能算是一种猜想假设，还没有实验结果证明其存在，电影只是电影，看完想想归想想，还是继续啃四大力学吧。。。。
页:
[1]