陕西一保洁员因扔掉业主限量鞋被索赔自杀，如何看待此事？
极目新闻评论员 徐汉雄近日，陕西省，一名保洁员把业主限量鞋扔掉后被索赔1万元而上吊身亡一事引发关注。9月10日，崔女士向红星新闻记者表示，9月9日经警方调解，初步达成赔偿协议，由物业和涉事业主方赔偿48万元，具体赔偿分配尚未知晓。（据9月10日红星新闻）
据“百姓关注”报道，崔女士的母亲是一名保洁员。崔女士称，8月24日，母亲把业主鞋子扔进垃圾桶，“过了几天业主又要这双鞋，说他的鞋子是限量版，让我妈赔偿。”8月28日，其母亲被业主“辱骂”后上吊身亡。崔女士父亲称接到妻子的电话，告知要被扣1万元。物业工作人员在录音中称业主骂了两句保洁员。物业公司一名负责人回应称业主并没有辱骂保洁员，业主称鞋子是限量版，找不到就要赔偿，原价是699元，现在699元是买不到了。关于业主是否提出1万元赔偿，这名负责人未提及，暂时无法证实。
http://pic4.zhimg.com/v2-dfeed40ed2a99399e63ee0744679d7e3_r.jpg
相关视频截图（来源：红星新闻） 这就是秦人 你们说，一碗粉的六子，难道也是玻璃心吗？
第一件事，鞋子如何到保洁手中，又如何被扔掉的？
分析一，保洁入室偷窃（划掉），这条想也不可能，是的话就不是这么一个新闻了。
分析二，鞋子放在室外，那是不是，那种最恶心人的，最讨厌的，最没素质的做法，就是特么把鞋子放在公共区域？？？
http://picx.zhimg.com/v2-9bb324686af1b82a2006d549120b2af7_r.jpg?source=1940ef5c
我不在乎占不占地，但是真的很影响别人好不好？你要说你放在外边是为了省地方，那你爱占便宜；你要说担心放在屋子里有味道，你也知道难闻？？
但是想一想，如果是这种大面积的鞋柜，似乎也不可能就那么一双，要么就是那个鞋和垃圾放在一起，所以被误认为垃圾一起收走，要么是保洁看鞋不错所以顺走，别骂我会有这种揣测，毕竟存在这种情况，也可能是以为鞋子不要，看着还不错所以想拿回去自己穿。
第二件事，物品索赔真的要以溢价来定额吗？
《民法典》第一千一百八十四条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。讲真，楼道里乱放东西的确违反消防法，但我们个人似乎没有执法权，业主要求赔偿的行为是合理但不合情的。但是这个定价涉不涉及敲诈勒索咱就不得而知了。
第三件事，真的是玻璃心吗？
我以最恶意的思想揣测，是不是一万先不提，但“索赔”行为是存在的，代入到保洁身上，品德咱不得而知，但她一定是谨小慎微，脆弱又敏感的。新闻也经常爆出环卫向豪车车主下跪类似的新闻。
没办法，有时金钱代表生命，远大于尊严。大概率在某种“索赔”的强烈攻势之下，保洁真的以为自己要陪一万块。
一万块，不是玻璃心，可能是一个家庭的稻草，甚至觉得自己的命不如一万块。
乍一看新闻，以为是业主与保洁的故事，其实仔细想想，这是一场公平与不公平的故事；我小时候学的最多的一句话是「三百六十行行行出状元」，看的最多的是「分工不同而已」。
到头来，还是穷与富的对决，我们也从来不是看客，某一时刻，我们一定会是其中的一位，上一秒你我都是业主，下一秒也可能都是保洁，最可能的是，我们还是所谓的物业。 大家好！小狐为大家带来前方深度观察。
据媒体报道，9月8日，延安市的崔女士说，自己的母亲在吾悦首府小区干保洁，工作时她扔掉了业主的一双鞋。过了几天，业主以他的鞋是限量版为由，让她的母亲赔偿1万元。物业找来双方调解，因为不堪业主辱骂，母亲上吊自杀。
此事的最新进展是，经警方调解，三方已经初步达成赔偿协议，由物业和涉事业主方赔偿48万元，具体赔偿分配还尚未知晓。
http://picx.zhimg.com/v2-f56ed817814f9bc5a52195b383e4b83e_r.jpg?source=1940ef5c
生命是宝贵的，然而仅仅一双价值699元的旧鞋，就成了压垮这位保洁的最后一根稻草，命运的无常，令人唏嘘。崔女士心疼母亲生前被人为难，在视频里哭得声嘶力竭，让人对这一家人充满了同情。
此事在网络引发轩然大波。很多人认为，这位业主欺人太甚，一双旧鞋而已，如果是限量版，为什么不好好保管？这位保洁只是在履行工作职责，若业主真的索赔一万，摆明了是敲竹杠。
保洁作为底层弱势群体，在物业和业主面前本来就没有话语权，再加上收入微薄，这一万块钱可能是她几个月的工资，联想到崔女士提到，老人上吊前徘徊了很久，实在令人心酸，也激发了人们心中的正义感。
有人对此评论，业主原来要想贪一万的便宜，现在闹出了人命，摆平此事可能要花数十万，搬起石头砸自己的脚，也是活该。
然而，要讨论此事，还有很多关键细节需要厘清。比如：业主到底把鞋子放在了哪里？在三方调解时，业主到底有没有辱骂保洁？是否真的索赔一万？
要搞清楚责任归属，这几个问题的答案至关重要。
小区保洁是不太可能进入业主家里收拾东西的，如果业主把鞋子放在了公共区域，然后被保洁当垃圾扔掉，那业主再来索赔，确实有点不占理。
而对于后两个问题，各方有不同说法。物业工作人员说，双方在办公室吵架，业主骂得保洁受不了；物业公司负责人却否认了业主骂人的说法。索赔1万，是保洁家属的单方说法。但保洁的女儿崔女士此前曾说，物业工作人员在录音中说业主辱骂她母亲，后来又改口说业主没有辱骂，只是“声音比较高”。
经过警方调解，三方初步达成了赔偿协议，保洁的家人表示事情已经得到处理，不想再继续追究。这么说的话，让网友们耿耿于怀、吵翻了天的这几个问题的答案，似乎一下子变得没那么重要了。
整件事的走向令人无奈，家人的选择也很现实。虽然此事激起了很大的网络情绪，但是既然物业提交了监控视频，警方也介入调解，说明至少从法律上而言，可能很难追究涉事业主的法律责任。
在事实不明朗的情况下，简单地把责任归咎于某一方，并不公平。人已逝去，谴责各方，于事无补。轻言“一双鞋逼死一条人命”，发泄情绪固然简单，反而会让公平正义的准星失去较准。
http://pic1.zhimg.com/v2-ce7e9781405c6c7aa1eb9d71925d9cad_r.jpg?source=1940ef5c
冷静下来的崔女士，感叹母亲因为一双鞋的赔偿轻生，有点太糊涂。也有部分人觉得，发生这样的事，双方有几句口角冲突很正常，是保洁太玻璃心。
这样的说法也有失公道。从社会现实来看，保洁这类岗位的从业人员，大多数来自农村，他们普遍受教育水平不高，生活环境往往也捉襟见肘。生存的不易，经济的窘迫，让他们缺乏力量面对与他人的纷争。这种力量既包括现实、物质层面的，也包括心理能量。
因为外界支持匮乏，他们在处理人际关系和纠纷时，更容易把“我穷我没钱所以你看不起我欺负我”的心理带入其中。很大程度上，这可能是他们在对抗外部压力时，为了保护自己，形成的一种情绪和价值观层面的自洽。有时，内心一旦钻了牛角尖，觉得全世界的人对自己都不友好，生活的希望一再泯灭，日常再小的纷争，其他人的一句无心之言，也会成为摧垮人的最后一击。
正如有人说的，当一个人的生命被一双旧鞋、一万块钱困住时，不是所有人都有力量脱身。保洁为何选择这一极端的方式，来捍卫自己，具体原因，外人无从得知。但除了唏嘘，我们或可以反思更多。多体恤身边的人，发自真心地尊重他们，看到他们的难处，有纷争时尽量友好协商，或许无意间就能温暖人心，拯救一条生命。
文|和光
保洁扔掉业主旧鞋遭索赔后轻生：别轻言一双鞋逼死一条人命_赔偿_物业_母亲
页:
[1]