「地铁判官」引热议，媒体称「提高社会文明不能靠武力判官 ...
近日，地铁判官引热议，起因是两位老人因座位问题和乘客发生口角，一小伙闻声而来，以伸张正义的名义，给两位老人一人一记耳光，让原本的争吵事件变成了暴力事件。有传言称，小伙可能患有精神疾病。对于这个说法，据九派新闻报道，辖区派出所一工作人员称目前并不清楚是否患病。因为这个看似“路见不平一声吼”的行为，小伙子被网友封为“地铁判官”。这四个字一定程度上投射出大家对公共场所不文明行为的反感和无奈。
但更多网友指出，不能美化纯粹的施暴行为。武力判官为什么不该被追捧？因为这不是伸张正义，而是挑起了更大的矛盾。在公共场所，不文明事件和行为每天都在上演，这才更需要文明规范和法律法规。如果人人效仿“地铁判官”，那么一个充斥着武力判官的社会只会增加暴力冲突。社会文明不能靠以恶制恶。（评论员 杨宏伟） 说实话，这篇文章还不如直接说具象的那个人之前的「恶」，细数他的过往行为，从而论证他本人是个垃圾。
或者论述大爷其实没有不文明，而是莫名其妙挨了一耳光。
结果偏要上格局，来讨论一个象征意义的「武力判官」，结果就是把自己给绕进去了。
因为象征意义的武力判官不需要讨论他的本体，而只是讨论他当时那一刻的行为。
你说大家围观这事儿，是喜欢这个人么？喜欢他把自己埋在沙子里面的行为艺术？还是喜欢他据传的骚扰？
当然不是，大家喜欢的仅仅是那个想扇，但不会真的扇出去的耳光而已。
社会文明不能靠以恶制恶，那用什么来制恶呢？
一边说「大家对公共场所不文明行为的反感和无奈」，一边说「需要文明规范和法律法规」，本身就是有悖论的。
宣传和规则一直都在，那为什么无奈呢？
不文明的人哪里管什么规范……不文明什么时候上升到了可以用法律来管？
想起前天坐飞机的一个事情。
我坐窗户边，一个大叔坐中间，一个老姐坐靠过道。
大叔是个时尚人，上飞机就开始刷短视频，看来是无限流量的。
刷短视频本身没问题，但大叔不带耳机。
不带耳机就不带耳机吧，他的那款手机，公放声音还贼大。
我是一个索尼降噪耳机扣在头上，自己也在看视频，但总被带偏。
这个男人叫小帅，恐龙抗狼浪浪浪……
现在问题来了，我这种五讲四美好青年，应不应该劝阻大叔呢？
放网上，哇，我翻天了。
我一股浩然正气喷射而出，用温柔的声音，坚定的立场，微笑的面庞，青筋暴起的肱二头肌，让大叔理解了公共场合公放手机不合适。
大叔深刻忏悔，洗心革面，立马下单购入了一副耳机，并且表示，现在年轻人就是不一样啊，说话超级好听，三观超级正确，是社会和谐的砥柱中流，文明机舱的擎天一柱。
周围想起了热烈的掌声，一位空乘小姐姐过来给我抵上一杯可乐，下面是一个纸条，上面是机长的微信，原来机长想落地后和我讨论击剑的问题。
标准爽文讨论嘛。
但实际上，我看了看大叔混不吝又很沉醉的表情，调了调我耳机降噪的功能，按了按自己视频的音量，继续欣赏假装说电影。
为什么？
因为我怂，因为我怕麻烦。
就这么简单。
平心而论，这也是我看到公共场所不文明行为绝大部分时候的反应。
虽然我能在支教的时候和黑帮大佬硬扛，能深入南非贫民窟体验世间疾苦，能在东南亚小巷子里面考察百态人生，但你让我去阻拦大叔，我不。
都别唱高调，也都别装外宾。
没人给我兜底。
万一吵起来了以后，会有人声援我么？
万一撕把起来了以后，会因为我出发点是正确的就能躲开惩罚么？
我想起窦文涛聊过一次自己的「见义勇为」，他看到有一个男的在打老婆，他怒吼一声。
因为他在车里，车子马上要开走了，所以他敢摇下车窗吼一嗓子。
然后他自我剖析，如果他是走在路上的，他可不敢，只会远远躲着报个警，因为他看过新闻，路人阻拦男子家暴，被男子和男子老婆混合双打，最后调解成功。
路人因为把男子打出血了赔偿800块钱。
你看，这都不是「社会文明不能靠以恶制恶」，而是真的路见不平拔刀相助，最后结果都这么惨。
那我们应该思考的是，为什么现在很多人都事不关己高高挂起，事关己了只要程度不深也高高挂起。
我想起那个坐在靠过道的老姐，她没有降噪耳机，于是她只能用鄙夷的眼光不断地看大叔。
我坐在最里面，都被她的目光扫到，盯得我头皮发麻。
可惜，大叔太沉浸式体验短视频了，根本没看见。
所以，不文明行为，真的是很无奈。
这就是个自然状态下的劣币驱逐良币，劣币之所以能驱逐良币，就因为他们是劣币。
劣币是不看高尚宣传的，哪怕看到了高尚宣传也不会反思自己的行文。
那咋办呢？
最诡异的事情就发生了。
如果，我是说如果，社会上突然出现了一种因素，破坏了这种放任不管的状态，那大家就会很自然的文明起来了。
这种因素必然是暴力性的。
只是说一种是传统意义上的暴力，一种是带有让渡权利后的暴力。
后一种暴力，是罚款，是惩罚。
举个例子，遛狗不牵绳，是不文明行为，后面变成违规行为，很多地方出台了对应的政策。
但还是很多人遛狗不牵绳，你怎么宣传都没用，怎么翻白眼怎么使劲瞪眼都没用。
直到，一些地方开始遇到遛狗不签绳的，直接把狗没收了。
哇，很暴力。
网上很多类似的视频，工作人员一个大网子罩上去，狗主人哭天抢地，撕扯推搡，都有。
但效果贼好，立马就老实了，立马就文明了。
有官方判官当然是最理想的状态。
但没有官方判官的时候，或者官方判官太忙了没顾过来，或者官方判官觉得不文明程度不严重睁一只眼闭一只眼的时候，民间武力判官就起到了另一种制衡效果。
在公共场所，不文明事件和行为每天都在上演，这才更需要文明规范和法律法规。这话说的没错，但成本呢？谁来执行呢？有没有落地呢？
一定程度上投射出大家对公共场所不文明行为的反感和无奈。你还知道无奈啊？那你做了什么呢？
民间武力判官不需要多，需要的是加大力度宣传。
你可以宣传他这种行为极端，不可取，不建议，当然，也可以扒皮他之前的行为。
但最好加大力度宣传，这样的判官存在。
从而形成一个诡异的恐怖平衡，这个恐怖是针对不文明者的，他们不知道什么时候天边就会飞来一个神奇的耳光。
社会文明不能靠以恶制恶，这话是对的。
那以什么制恶呢？
古有一判官金句一出，从此路上老人无人敢扶。
今有一判官耳光一挥，从此不文明绝迹于江湖。
孰好，孰坏？
我只能说，天地之间有杆秤，那秤砣是老百姓。
可惜有些人，还在纠结于具象化的人，他脑子有问题，他埋在沙子里，他过去有恶行。
借用之前那个影响中国街头道德十多年的案例就是。
他到底撞了，还是没撞，真的有那么重要么？
重要的是，以后没人敢扶了。 正常人畏手畏脚，精神病拯救世界。
中国人一直有个“侠客梦”，当遇到不平之事，从天而降一位侠客爷，行侠解危，伸张正义，主持公道。
之所以有“侠客梦”，还不是因为该管的人不作为。
现在不去批判该负责的人，反而批判侠客爷，媒体你好胡锡进。 反映出有些媒体总是喜欢把自己放在人民的对立面，人民喜欢的就是它们要批判的，人民深恶痛绝的就是它们要保护的。 前几年，我和我们公司的亚洲区总裁一起晚餐，聊到路上的交通乱象，漂亮国领导说他儿子以前也是喜欢暴力驾驶，有一次他儿子飙车后回家，刚要进家门，一白人男子在身后叫住了他，警告他儿子以后不要再这样乱开车，否则就杀了他，说完就离开了，从此以后他儿子一直文明驾驶。
外面坐滩的管不了，里面霸座的也管不好，2023了，竟然有人敢公开叫嚣占十个座。
地铁判官获得了一致好评，媒体为什么要反对人民群众都认可的行为，不靠武力判官，靠你媒体管，你行吗你，媒体还是去找三条腿的金蟾吧，乏了。 青岛地铁判官展示了精神病正常的一面
先声明哈——任何反转都是必然的，因为所谓正常社会不允许精神病代言，必须马户和又鸟代言。
<hr/>地铁判官火爆全网，我读到了一场“开头震惊、中间喷饭、结局悲哀”的黑色幽默。
那天，小伙子是闻声从别的车厢里赶过来的。到达争吵现场之后仔细听了半天，左瞧右看的，一点儿也不见外。
原来是俩老太坐着吵，因为占座儿的事儿。跟前还站着一老头儿，是其中占座那老太的老汉。这老两口子不仅占座且振振有词，老头儿放狠话说出“占十个座儿”，话音未落，小伙子的鼻窦已经甩了过来。
啪的一声，车厢里安静了0.3秒。
打完鼻窦之后小伙抽身离去，老太老头儿反应过来追上去，小伙回头一句“混蛋”，老太试图拉住小伙，您猜怎么着？啪，又是一个鼻窦。
老两口子，人均领了一个大鼻窦，懵逼的老两口原地懵逼了起来……
这事儿，显然超出了乘客们对这个世界的理解范围，车厢陷入超纲之后死一般的沉默。
视频火了之后，经过多次二创，大家这才慢慢回过神来。
有人对小伙的两记耳光进行了犀利定性：未知全貌不予置评，水落石出立即执行。并给小伙子送上数字化锦旗，四个大字：地铁判官。
接着大家开始对小伙的结局感到担忧，但愿他是个浪子从此远走天涯，或者他家财万贯钱多到没地儿花，当然了，最好是他能证明自己精神有问题。
这一次，善良的紫霞“没猜中开头，却猜中了结局”——他家真的有钱，而且他真的精神有问题。
哈哈哈哈哈哈哈哈。
再回过头去看那段视频，确实不像是正常人能干得出来的事儿。
警方说没给小伙子做精神鉴定（我看就莫有这个必要了吧）。但双方确实已经和解了，小伙子也道歉了，老两口也只能咬牙切齿选择原谅。
我理解警方的立场，就算是真的有精神病，在这风口浪尖上也不太好明说……要注意社会影响，对吧……万一那些看不惯社会沦丧的家伙都以“精神之名”去行侠仗义，那那些老赖坏鸟乌龟王八蛋们还怎么继续蛮不讲理呀……人均一个大鼻窦，这世界不就更加美好了嘛……
当然了，我的这个思路肯定是不对的，是在解析精神病的逻辑，请大家还是保持正常人的认知，遇到不平之事，看看就得了……
正常人哪有精神病的闲工夫呀。
好了，说到这里，悲哀的来了。
中国社会学的奠基人之一费孝通在他的成名作《江村经济》里记载过这样一个细节：1930年代，一个外地人进入一个村庄只要居住满三年，在人口登记上就算作本村人。但本村人当然不会把他当做自己人，还是一个外来人，最大的不同就是“文化差别”——本村人都种地，外来人不种地。
放在地铁判官这个事儿上，是不是特别合适呀？
正常人都苟着，精神病不苟着。
这就是正常人和精神病的文化差别。
为什么会出现这样的差别呢？第一，法律法规不支持正常人行侠仗义，而是要求正常人忍气吞声。第二，官方的判官通常判的比较犹豫模糊，正常人总是吃暗亏。第三，正常社会的所谓规则是限制谁的呀？当然是限制正常人的。
所以我们也就看到了，大多数正常人面对可能会让自己陷入争端并且吃力不讨好的事情时，选择的都是沉默。基本常识与道理变得越来越稀缺，剩下的只有随波逐流——瞎凑合。
那么问题来了，到底是精神病正常，还是正常人有精神病呢？如果精神病正常，他“不管何种理由”打了人，按照“某些法律”他必须负法律责任，可事实是他没有四儿；如果正常人有精神病，我们面对不公、不平、不等之事哪怕冒天下之大不韪把王八蛋抽一顿也应免于法律责任，可“某些法律”总是逮着正常人一顿抽……
这可真是一个天大的悖论。
页:
[1]