没明白我的意思[酷]
可是你想想看，翅膀是来回往复挥动的，也就是翅膀扇到一定程度需要刹车，然后倒车。这个过程肯定是要浪费能量的，远不如直升机单方向旋转来的划算，扑翼飞机是非常低效的。
这个是很好的观察，有空补充些
首先大部分扑翼的往复运动不是靠电机换向实现的，一般是靠曲轴传动实现，其次即使要刹车也不是问题，电机可以动能回收，这东西的当前问题在于商业上有没有价值，人们看不到它会比现有的飞机好多少，只是觉得看上去好厉害，这跟血亏的Boston dynamics那些翻跟头的机器人是一个路子，你说未来会不会汽车轮子变四条腿？短期内不太可能，但谁也没法预知未来。
直升机的尾桨需要抗主桨的反扭矩，你没考虑这部分的能量浪费，同理只要装螺旋桨的飞行器都有类似问题，只是受影响程度不同，扑翼由于往复运动不存在这个问题，自然界的飞行方式肯定有可取之处，至少在低空低速条件下，以后也许潜艇也能整出像鱼一样游的。
效率最高的飞行，其实是固定翼。这个效率是指飞在空中不落地消耗的能量占比。扑翼其实效率不高，但是生物可以靠涡流，靠翅膀的调整去尽可能抵消扑动带来的低效率，大飞机不行。鸟类都不大，在尺寸不大的情况下材料可以承担，但是放大了就不行了。好在人类在搞飞行器的时候没有走弯路，没有完全照抄鸟类。否则的话，是不可能出现超音速战斗机的。从这一点上来讲，人类独创了一种飞行模式。
候鸟飞行方式就很接近固定翼，或者说类似于有动力滑翔机的工作。
看那个视频真就平底摔了 不过里面很多是两足的。
波士顿动力的那个四条腿的大狗机器人却稳定性非常好。
这么一想也许扑翼飞行器不一定得像自然界那样的硬是两只翅膀上下扑呢[好奇]
这东西并不是造不出来，几年前有个TED视频就演示了一台扑翼式飞行器，活像一只鸟。只是这东西跟腿vs轮子一样，性价比实在太差，工程复杂、造价昂贵、稳定性差，大多数场景下的表现不如结构更简单的机器。就像波士顿动力，造的两腿行走机器人这么牛，就是没法盈利。
说起来这个，我倒是更好奇，鱼到底是怎么控制上浮和下潜的